Chantal Mouffe - Lo político y la política - resúmen

La intención de Chantal Moufe es desafiar la visión pos política: Los sociólogos afirman que hemos ingresado en una “segunda modernidad” en la que los individuos liberados de los vínculos colectivos pueden ahora dedicarse a cultivas una diversidad de estilos de vida, exentos de ataduras anticuadas. El “mundo libre” ha triunfado sobre el comunismo y resulta ahora posible un “mundo sin enemigos”,el consenso puede ahora obtenerse a través del dialogo. Gracias a la globalización y a la universalización de la democracia liberal, podemos anticipar un futuro cosmopolita que traiga paz, prosperidad y la implementación de los derechos humanos en todo el mundo.
Lejos de contribuir a una “democratización de la democracia”, es la causa de muchos problemas que enfrentan en la actualidad lasinstituciones democráticas.
“democracia dialógica” es una de las tantas nociones que forman parte de una visión anti política que se niega a reconocer la dimensión antagónica constitutiva de lo político. Su objetivo es crear un mundo más allá de la “izquierda y la derecha”, “más allá de la hegemonía”. GRAN PARTE DE LA ARGUMENTACION DE CHANTAL CONSISTIRA EN EXAMINAR LAS CONSECUENCIAS DE LA NEGACION DELANTAGONISMO EN DIVERSAS AREAS, TANTO EN LA TEORIA COMO EN LA PRACTICA POLITICA.
La aspiración a un mundo en el cual se haya superado la discriminación nosotros/ellos, se basa en premisas erróneas. La teoría democrática ha estado influida durante mucho tiempo por la idea de bondad interior y la inocencia original de los seres humanos era una condición necesaria para asegurar la viabilidad de lademocracia. La violencia y la hostilidad son percibidas como un fenómeno arcaico, a ser eliminado por el progreso del intercambio y el establecimiento, mediante el contrato social. Aquellos que desafiaron esa visión optimista fueron percibidos automáticamente como enemigos de la democracia.
La creencia en la posibilidad de un consenso racional universal ha colocado al pensamiento democrático en elcamino equivocado. En lugar de intentar diseñar instituciones que, mediante procedimientos supuestamente “imparciales”, reconciliarían todos los intereses y valores en conflicto, la tarea de los teóricos y políticos democráticos deberían consistir en promover la creación de una esfera pública vibrante de lucha “agonista”, donde puedan confrontarse proyectos políticos hegemónicos. Esta es la condiciónsine qua non para el ejercicio efectivo de la democracia.
Los liberales consideran que en política puede lograrse un acuerdo racional, y perciben a las instituciones democráticas como un vehículo para encontrar una respuesta racional a los diferentes problemas de la sociedad.
El enfoque agonista está inspirado en la comprensión real de lo político.
El enfoque consensual en lugar de crearcondiciones para lograr una sociedad reconciliada, conduce a la emergencia de antagonismo, que una perspectiva agonista, al proporcionar a aquellos conflictos una forma legítima de expresión, habría logrado evitar.
Lo que está aconteciendo en la actualidad no es la desaparición de lo político en su dimensión adversarial, sino algo diferente. Lo que ocurre es que actualmente lo político se expresa en unREGISTRO MORAL, aun consiste en una discriminación nosotros/ellos, pero el nosotros/ellos, en lugar de ser definido mediante categorías políticas, se establece ahora en términos morales. El lugar de una lucha entre “izquierda y derecha” nos enfrentamos en una lucha entre “bien y mal”.
Cuando no existen canales a través de los cuales los conflictos puedan adoptar una forma “agonista”, esos conflictostienden a adoptar un modo antagónico. Ahora bien, cuando en lugar de ser formulada como una confrontación política entre “adversarios”, la confrontación nosotros/ellos es visualizada como una confrontación moral entre el bien y el mal, el oponente sólo puede ser percibido como un enemigo que debe ser destruido.
Otro punto importante es la naturaleza de las IDENTIDADES COLECTIVAS que implican...