Chartier Y La Matanza De Gatos

Sergio Daniel Giménez



TEXTOS, SÍMBOLOS Y “FRENCHNESS”
USOS HISTÓRICOS DE LA ANTROPOLOGÍA SIMBÓLICA

INTRODUCCIÓN:

El presente trabajo, está orientado a identificar las diferencias existentes entre la simbología y significanciasque posee la estructura léxica del cuento “la matanza de gatos” y que ha sido analizada en seis ensayos realizados por Darnton. El cuestionamiento o análisis conceptual realizado por Chartier será el centro de este trabajo.

El autor, hace mención de dos críticas que hace Darnton al pensamiento historiográfico francés, en los cuales determina que en el primero se intenta mezclar confusamentetérminos derivados de Durkheim y Febvre. La mentalidad francesa es cuestionada por la utilización excesiva de datos cuantitativos por encima de cualitativos. Señala que no tiene el mismo sentido la historia descrita por un estudioso que la de un historiador, ya que los datos necesitan ser leídos y no contados, debiendo generar un significado, cuestionando así al modelo utilizado por Chaunu quien a suvez utiliza la tesis de Michel Vovelle.
El autor, considera que Darnton acierta en su apreciación, con la intención de hacer un aporte que será determinante para la comprensión de una nueva “mentalité”: la aplicación de la antropología en el estudio de la sociedad, que le permitirá comprender una cultura, teniendo presente su “mundo simbólico “y que en el trabajo desarrollado por Darnton,intenta reflejar la sociedad que existía durante el antiguo régimen, e invita a apreciar que dicha “sociedad injusta, insensible y brutal” sólo tenía como recurso algunos ardides morales que servían como único elemento de rebeldía contra la burguesía reinante. El hecho de relatar acciones que brindaban cierto significado, nos hace pensar en la existencia de simbolismos. Según el autor, éste relato,tiene como eje la manipulación de simbolismos. El autor, a continuación, desarrolla un resumen sobre el mencionado cuento, y es de destacar la precisión en la interpretación del relato, proponiendo analizar el punto del símbolo, donde aparece la idea de que cada símbolo tiene diversas significancias. En realidad, todo el cuento en sí está plagado de simbolismos.
Por otra parte, se pone en juicio lacapacidad del historiador para interpretar un escrito existente, su subjetividad y análisis, cuestión que le dará un status acorde a cómo analiza la fuente. El autor, expresa el cuidado que se debe tener cuando se analiza un texto sobre un contexto, y en cierto modo hace una crítica a Darnton, al querer saturar de simbolismos a tal punto de crear confusiones en ese sentido. Es por ello, que elautor determina que cada individuo tiene una perspectiva diferente. Cada visión es única y está en cada uno la capacidad de observar. En síntesis, Chartier, tomando como crítica a Darnton en cuanto al análisis realizado a sus seis trabajos o ensayos, manifiesta que los primeros dos están bien orientados pero que los restantes se desvían de la idea principal que consiste en señalar que se produce unasituación contraria entre estos dos elementos: símbolo y signo.
Observando el ejemplo citado por Darnton en cuanto al análisis sobre la historiografía francesa, se puede visualizar que si bien todo símbolo tiene signos, la contraposición de la conceptualización refleja que no sucede lo mismo a la inversa: no todo signo tiene símbolo. Además, el hecho de insistir en el cuidado a la hora de analizarel texto del contexto, produce así una necesidad de utilizar al máximo la racionalidad para lograr objetividad en el análisis. Darnton, expresa la crítica el “sobredimensionamiento de la cuantificación de la cultura” y por otra parte “la subvaloración del elemento simbólico en el intercambio cultural”. Más claro resulta el ejemplo de Geertz cuando define al símbolo como un “objeto, acción,...