Cicatrices

La completud del cuerpo.
Por Jéssica Gutiérrez

Uno mira la escultura de la Venus de Milo con su perfecto cuello, sus senos delicados, su cintura ceñida, su cadera discreta, de textura aparentemente lisa como la piel, en una sola pieza y es una obra completa, salvo que no tiene brazos y, no por eso ha dejado de ser obra de arte, se le trata como tal, pese a su mutilación. De hecho los tuvo,ese 8 de abril de 1820 en que fue desenterrada de la isla egea de Melos, por Yórgos Kendrotás, un campesino, cerca de la estatua se encontró el fragmento de un antebrazo y la mano con una manzana.

Se supone que el brazo derecho sostenía la túnica justo a nivel de la cadera izquierda en un aparente intento de impedir que la prenda se resbalara, mientras el izquierdo sostenía la manzana delJuicio de Paris, pero no está claro si los brazos pudieron perderse después del hallazgo de la escultura o antes. ¿Si está incompleta por qué es tan valorada, será que también hay belleza en la mutilación o la incompletud? ¿En todo caso si la pieza estaba dañada o incompleta, porque no le fueron restaurados los brazos? ¿Cuándo un cuerpo es completo? Todo el tiempo sentimos que nos hace falta algo:dinero, conocimiento, sexo, afecto, salud, fe, etc.

La Venus no se parece a otra escultura de su época, ni a otras representaciones de la diosa Venus, tiene influencia helenística pero su mutilación y su espalda descarapelada, la hacen única, ni remotamente similar a una escultura de Rodin, a la pintura de Boticelli, ni a los cuerpos de los amantes que se besan en el grabado de Constantin Brancusi,que si bien son rectangulares, dan la idea de completud del cuerpo, no hay cortes que marquen una división en un solo cuerpo, pero si presenta a los enamorados separados violentamente por una disrupción que media entre ambos, pero complementados, uno es la pieza que le da continuidad al otro.

Su valor radica en lo antiguo, porque estéticamente no satisface el deseo del espectador por verlafinalizada “completa”, pero no se le restauran los brazos, porque así está completa en sí misma, es una obra más cercana a lo natural: la falla, el error, lo fragmentario Natural, lo entiendo como aquello que se repite con frecuencia en la naturaleza, sin mediaciones de carácter simbólico, la naturaleza no es perfecta, por el contrario, pone a prueba nuestra tolerancia, por eso es que la genteacostumbrada a vivir en la comodidad de una ciudad, difícilmente se adaptaría a vivir como campesino, acarrear agua, ordeñar vacas, arar la tierra, sembrar, regar, cosechar y esperar, que pase el tiempo y que llueva, que todo crezca, las plantas, los animales, esperar incluso que pase la vida misma, la asignación de valor a los objetos cotidianos depende de otro sistema de significación.

Esprobable (y de hecho así lo testifican los ritos de las zonas rurales), que para un campesino sea más importante una lluvia frecuente pero moderada, la fiesta del pueblo para pedirle al santo patrono o patrona que bendiga las cosechas, que un auto Corvette con GPS y tarjetas de crédito con límites impagables, no quiero decir que en su momento no lo deseen, porque el poder de adquisición es tan seductorcomo el poder político.

En los seres vivos no hay garantía de nada, se les puede disciplinar para conseguir la utilidad de sus cuerpos como señala Foucault, lo mismo aplica para un burro que da vueltas en la noria que para un obrero, pero también pueden morir de un día para otro, pueden romperse, quebrarse, desfigurarse y a diferencia de la boligoma, no recuperarán su forma original, por máseficiente que sea la reconstrucción de su piel, quedarán incompletos, pero naturales, no así normales o quizá sea por norma que queden marcados, como el ganado, como las jerarquías de la cultura maoí o como los judíos en los campos de concentración.

“Time it’s money” , es lo que menos se puede desperdiciar en la ciudad, es tiempo entonces, todo mundo se acelera, y cómo no conocemos los detalles...