CIENCIA BUENA O MALA

Hace algunas semanas estuve en un Encuentro sobre periodismo científico, entre otros temas tratamos uno muy repetitivo, si la divulgación científica debe estar en manos de periodistas o en manos decientíficos. Mi respuesta en el grupo fue contundente, intenté darla en un formato, digamos, de slogan: “periodista y científicos, ninguno sin el otro”.

Yo mismo sabía estaba haciendo trampa,conozco científicos que realizan trabajos de divulgación impecables y ellos tienen facultades innatas que los hacen especialmente didácticos y atrayentes para sus públicos con lo que llegan a compartir demodo muy eficaz los principales conceptos de aquella ciencia que protagonizan. También existen periodistas que sin haber tenido una educación formal en ciencia divulgan de una manera clara, respetuosacon las verdades aceptadas en cada momento en cada campo de la ciencia y que pueden ser, a su vez, críticos de la ciencia en el buen sentido.

De esto quería escribir hoy (y espero que quieran leerUstedes del mismo tema). De saber analizar la ciencia. La ciencia hoy en el siglo XXI quizás tenga influencias sobre nuestras vidas como ninguna otra cosa de forma tan contundente, la tecnologíacambió radicalmente nuestras vidas (y quedará para otro día el debate sobre si las hizo sustancialmente mejores o peores), nos cambió nuestra imagen sobre el lugar que ocupamos en nuestro entorno, connuestros pares, con nuestro futuro y sobre las prolongaciones de nuestro pasado en el hoy, la ciencia cambió el lugar que creemos ocupamos en el Universo y cambió la forma en que explicamos como ese mismoUniverso funciona. Hasta aquí todos de acuerdo.

¿Pero es la ciencia siempre buena? Deberíamos decir que la ciencia no es buena ni mala, el conocimiento no es bueno ni malo en sí mismo y deberíamoshablar del uso que damos a cada cosa nueva que descubrimos. Los procesos que hacen brillar a nuestra estrella, el Sol, y que permitieron y permiten la vida en la Tierra son muy similares a los que...