Ciencia Con Ciencia

RESUMEN ARTICULO CIENCIA CON CONSCIENCIA – EDGAR MORIN


Tradicionalmente, el Conocimiento Científico es válido si genera progresos.
Se presenta una polarización: A mayor conocimiento. Mayor ignorancia, porque el conocimiento queda en manos de un grupo selecto de científicos y burócratas
Al tener mayor conocimiento, se genera una mayor concentración del poder. Se puede hablar de unconocimiento bueno y malo. El conocimiento en poder de pocos, de los Estados permite manipulación, sometimiento. Estamos bajo el Neo Oscurantismo, pues el conocimiento está en poder de unos pocos.

En conclusión Las ciencias humanas no tienen consciencia de los caracteres físicos y biológicos de los fenómenos humanos. Las ciencias naturales no tienen consciencia de su inscripción en una cultura, unasociedad, una historia. Las ciencias no tienen consciencia de los principios ocultos que gobiernan sus especificaciones. Las ciencias no tienen consciencia de que les falta consciencia. Pero de todas formas surge la necesidad de una ciencia con consciencia.

Ha llegado el momento de tomar consciencia de la complejidad de toda realidad -física, biológica, humana, social, política- y de la realidad dela complejidad. Ha llegado el momento de tomar consciencia de que una ciencia carente de reflexión y una filosofía puramente especulativa son insuficientes. Consciencia sin ciencia y ciencia sin consciencia son mutiladas y mutilantes.

Según lo expuesto anteriormente, consideramos que se debe estructurar el conocimiento teniendo como base el análisis y la reflexión, toda vez que éste no esabsoluto debido a que se encuentra en constante cambio y evolución, dándonos así un conocimiento mas amplio que genera incógnitas que a su vez traerán consigo nuevos conocimientos y parámetros de lo que ya se encuentra establecido, es de anotar que la base para llegar a un conocimiento verdadero y complejo es tener ciencia con consciencia.

Popper y varios autores señalan que las teoríascientíficas se apoyan, en parte, en aspectos no científicos, indispensables para su desarrollo.
Existe una Zona Ciega que cree que la teoría refleja lo real. La teoría no refleja todo lo real (por lo tanto, hay un vacío).
Las teorías científicas conducen a modelos que permiten entender al Universo, la naturaleza, la Sociedad y sus fenómenos para apropiarnos de ese conocimiento.




Popper: laevolución de las ciencias se da por selección natural

Kuhn: la evolución científica es producto de cambios de paradigmas.

Popper: diferencia entre teoría científica (es biodegradable) y doctrina (dogmas, no atacables por la experiencia)

El conocimiento progresa:

Empíricamente: por el aumento de verdades
Teóricamente: por eliminación de errores

El conocimiento científico escierto porque se funda en datos verificables.

Popper: la ciencia es un campo abierto de debate constante (de teorías, principios, visiones, etc.). La ciencia, siendo aventura, prevalece porque todos respetan sus reglas de juego.

PRINCIPIOS DE EXPLICACION

Simplificación
Disyunción: aísla los objetos entre sí y los aisla del entorno y del observador
Reducción: Unifica lo diverso
Por lotanto, se presenta un efecto mutilante

Principio de explicación Clásico: excluyen el “alea” (la apariencia). Elimina al observador. Reduce lo conocible a manipulable.

Principio de Explicación Moderno: Introducen al observador (de manera autoreflexiva y autocrítica. Se reconocen y afrontan las contradicciones.

PRINCIPIO DE COMPLEJIDAD:
Es necesario para superar el principio desimplificación.
Establecer comunicación entre el objeto y el observador
Establecer relaciones entre ciencias naturales y humanas sin reducir unos a otros
Se necesita un pensamiento apto para afrontar la Complejidad de lo real y que permite que la ciencia reflexione sobre si misma

Propuestas
Que el entorno (Estado, Tecnología, burocracia) no limiten ni subyuguen la ciencia sino que la induzcan a...