CIENCIA POLITICA

 DISCUSION SOBRE ¿HACIA DONDE VA LA CIENCIA POLITICA?

En el artículo de Giovanni Sartori, politólogo italiano ¿Hacia dónde va la ciencia política? Publicado en
Política y Gobierno Vol. XI. Núm. 2 . II Semestre 2004, el politólogo más famoso del mundo, desarrolla con la frase “ahora soy unviejo sabio y me da gusto reflexionar” acerca de la disciplina que él colaboro a construir, la ciencia política.
Hace un balance que abarcan 60 años de la disciplina, preguntándose si la ciencia política ha seguido el camino correcto, distinguiendo el camino que siguieron en Europa Oriental, y el que siguió Estados Unidos, donde él es docente.
Considera que la ciencia política actualmente está muyobsesionada por la perfección empirista, metodológica y cuantitativa, frente a la investigación y la lógica que él defiende, llevando a la ciencia política a un camino de poca precisión, perdiendo su rama aplicada, termina convirtiéndose en una teoría sin práctica, un conocimiento impedido por la falta de “saber cómo hacerlo”.
Tomó como ejemplo el debate sobre “¿Qué es la democracia?”, y“¿hasta qué grado es democrático un estado y/o una democracia?”, y aquí precisamente encuentra que no hay definiciones, para estas preguntas, ya que la primer pregunta podría referirnos a dos extremos con posibilidades intermedias, y diferentes tipos de democracia, consecuentemente nos llevaría a distintos interrogantes,¿ cual es más o menos democracia, midiendolo con respecto a determinadascaracterísticas?
A propósito del artículo de Sartori, Cesar Cansino, politólogo mejicano, director de Metapolítica en su “Adiós a la ciencia política. Crónica de una muerte anunciada” publicado en la revista temas y debates14 /dossier / diciembre 2007/ pag. 13 , determina que G. Sartori es quién tiene más autoridad moral eintelectual para hacer este balance autocrítico sobre la disciplina que él ayudó a fundar, aborda su ensayo desde la pregunta “¿Qué es la ciencia política?” contestando desde la definición de G. Sartori “ es una disciplina que investiga con método empírico los diversos aspectos de la realidad política con el fin de explicar lo más completo posible”; no obstante indica que la ciencia política tieneuna diversidad de concepciones sobre su objeto de estudio, mostrando un marcado pluralismo teórico.
Explica sobre los ejes de la conformación de la ciencia política, a saber , el objeto de estudio dentro de su realidad política, procesos; y el otro eje es la conformación de la producción teórica y científica en diálogo con las teorías preexistentes. A su vez nos dice que el objeto del estudiode la ciencia política está en el ordenamiento de factores tales como Estado, poder, institucionalidad, formas de gobierno y eticidad, en diferentes planos de espacio y de tiempo uniendo momentos y factores para la reflexión ampliada de la política, todos estos factores nos llevan a pensar la política como un esquema más complejo y difícil de delimitar, que al que hubiere en otras épocas.
Estáde acuerdo con G. Sartori, en que el método científico determino que asuntos especializados posibles de demostración empírica, pero poco relevantes para explicar la política en toda su complejidad, contribuyó para que la ciencia política perdiera su rumbo. Por consiguiente la ciencia política ha estado obsesionada en tener una definición empírica y lógica de la democracia para estudiarcientíficamente cualquier régimen y realizar comparaciones de diferentes democracias.
A partir de 1971 en la aparición del libro Poliarchy. Participation and Opposition, de Robert Dahl, se dispuso de una definición de la democracia aceptada por la comunidad politológica, Dahal describe el concepto de “poliarquía” para referirse a las democracias reales. El tema se fue moviendo en diferentes...