Ciencia Politica

Daniel Alejandro Vega Martínez 27 de febrero de 2013
Reporte de Lectura: Segunda parte, “estabilidad organizativa, la legitimidad y la institucionalización.
Una coalición dominante es siempreuna constante construcción. Esto nos dice que en cualquier momento puede verse en crisis debido a la persistencia de fuerzas o grupos minoritarios dentro de la organización partidista. Nos exponePanebianco que esta distribución de incentivos organizacionales, tanto colectivos como selectivos, detallan el móvil primordial de la fortaleza y permanencia de la coalición dominante. Si fuera el casocontrario, la coalición dominante puede disolverse a causa de los conflictos internos dado la insuficiencia de repartir dichos incentivos.
La coalición dominante se distingue frente a otrasorganizaciones partidistas de su fisonomía. Es decir, la identificación de ésta puede ser examinada desde tres planos: a) grado de cohesión interna; b) grado de estabilidad; c) mapa de poder a que da lugar laorganización.
En la primera, la distinción de una coalición dominante en cuanto si se halla disperso o concentrado, se establece entre facciones o en tendencias. Cada una de ellas con su debidaimportancia. Por ejemplo, si lo grupos internos se identifican como facciones, el control de sobre las zonas de incertidumbre estará “disperso” y la coalición dominante se hallará poco cohesionada. Es aquídonde los líderes muestran sus dotes de pericia política al intentar dotar de incentivos a los demás grupos o facciones. Y si así no se hiciera, pues las consecuencias son precisas y determinantes:cuando los líderes no son capaces de esparcir los incentivos, la crisis interna se torna difícil. Es lo que podríamos modelar con el intercambio o rotación de líderes en la cúpula partidista.
Por tanto,si el “grado de cohesión” define los intercambios verticales, están concentrados en pocas manos o bien dispersos entre la pluralidad de líderes. En cambio, “el grado de estabilidad” se define como...