Ciencia, Religión Y Sociedad En Auguste

Ciencia, religión y sociedad en Auguste Comte*

MiCHEL BOURDEAU Investigador del CNRS Centre d'Analyse et des Mathématlques Sociales École des Hautes Études en Sciences Sociales bourdeau@ehess.fr

«¿Hay que enterrar a Comte?», con esta desencantada cuestión comenzaba uno de los pocos homenajes dedicados en 1957 a la memoria del antiguo alumno de L'Ecole Polytechnique con ocasión delcentenario de su nacimiento. Su pensamiento se había identificado tanto con la Tercera República que, después de haber conocido durante dicho período su época de gloria, había sucumbido con ella a los blindados alemanes en junio de 1940. Las dos generaciones siguientes se conformaron con algunas anécdotas para ahorrarse la molestia de penetrar en esas dos obras impresionantes que son el Cours y el Systéme.Sin embargo, desde hace poco tiempo la situación ha cambiado y, por ejemplo, se ha comenzado a valorar mejor la excepcional difusión del positivismo hace cien años, desde Brasil hasta Japón, desde la India hasta Turquía. Toda vez liberada de las numerosas escorias que la obstruían, la obra de Comte se muestra de una actualidad innegable. Como alguno de sus contemporáneos, Comte era consciente deasistir al nacimiento de un nuevo tipo de sociedad. Sin duda, fue quien mejor intentó comprender la situación en toda su complejidad y analizar los múltiples problemas planteados con el objetivo de aportar una solución duradera. Cuestiones de método. Para quien se acerque a Comte por primera vez, la primera dificultad es comprender el lugar desde el que habla este alumno de V École Polytechniqueque fue una de las cabezas más brillantes de su tiempo. Si se entiende por cientifismo la admiración beata de la ciencia, debe quedar claro que desde sus inicios Comte fue todo menos cientifista. Quizá lo menos incorrecto sea decir que Comte era un sociólogo, a condición de aña* Traducción de Óscar Moro Abadía (Departamento de Ciencias Históricas, Universidad de Cantabria) revisada por el autor.EMPIRIA. Revista de Metodología de Ciencias Sociales. N.° 6, 2003, pp. 115-125.

116

MICHEL BOURDEAU

dir inmediatamente que la idea que tenía de la sociología era totalmente distinta de la idea que podamos tener nosotros. Comte adopta un punto de vista sociológico, como Russell un punto de vista lógico, y el método de su sociología se define como histórico y subjetivo. Cada ciencia tiene supropio método: el astrónomo observa, el físico experimenta, el anatomista compara. El fundador del positivismo, consciente de pertenecer al siglo de la historia, consagró la sociología al método histórico. Pero su historia no es una historia de lugares, ni de fechas, ni de nombres propios. Preocupado por preservar el espíritu de conjunto constantemente amenazado por una especialización quefavorecía la dispersión, Comte estudió la humanidad. Ni más, ni menos. De ahí la excepcional riqueza de las grandes lecciones históricas del Cours, donde se analizan los diferentes aspectos intelectuales, estéticos, industriales y políticos de la vida social. Esa visión global incluía también el futuro. Comte felicitaba a Concordet por haber terminado su Esquisse d'un tablean historique des progrés del'esprit humain con una descripción del futuro pero, lejos de realizarse, las profecías del padre fundador de la religión de la humanidad proporcionaron argumentos fáciles a los adversarios del positivismo. Entre ese recurso a la historia y a la hermenéutica, hay toda una distancia que separa la formación recibida en L'École Polytechnique y la frecuentación de los grandes textos literarios. Elmodelo de la ciencia del hombre no se encuentra, como en el caso de Dilthey y de los teóricos de las Geisteswissenschaften, en la búsqueda del sentido, sino que, como en el caso de Cabanis o Condorcet, la referencia deben ser las ciencias naturales que enuncian leyes. De la misma manera, el método histórico no implica ningún dualismo. Para Comte, la fundación de la sociología convertía en caduca la...