Ciencia Y Dise O

CIENCIA Y DISEÑO: ESPACIOS COMUNES.
APLICACIONES ESTRUCTURALES DEL MÉTODO DE LA CIENCIA
EN EL MÉTODO DEL DISEÑO
BURGOS, Carlos E. STRICEK, Ludmila. ROCA ZORAT, Cecilia
carloseb@arq.unne.edu.ar

RESUMEN
El diseño [en tanto actividad proyectual] está considerado como un solucionador de
problemas [“problem solving”] de la “realidad”. Pero no siempre queda claro cuáles son
los procesos de los que sevale para lograr este objetivo. No está claro tampoco como
funcionaría el momento de la formulación del problema [”problem Building”] y de qué
modo se articulan ambas etapas del proceso.
Este estudio pone en duda la existencia de una distinción nítida entre problemas y
soluciones, incluso llegando a inferir la inadecuación de esta polaridad para entender el
funcionamiento genuino de la acciónproyectual.
Las definiciones y caracterizaciones sobre el denominado [erróneamente] método de
ensayo y error constituye un ámbito apropiado para indagar en estas cuestiones.
PALABRAS CLAVE: DISEÑO. PROBLEMAS - SOLUCIONES. COEVOLUCIÓN
OBJETIVOS GENERALES
A) Cognoscitivos
Profundizar la comprensión del “Objeto: Diseño”, a partir del análisis de las
operaciones proyectuales ligadas a la definición delproblema de diseño y a sus
estrategias de solución.
Identificar [de ser posible] las acciones referidas a ambos espacios de decisión
[problematización - solución] en el proceso del denominado método de ensayo y error.
B) De Aplicación y Transferencia
Canalizar los resultados hacia la gestión de modalidades pedagógicas innovadoras en
los procesos de formación relacionados con el Método, el Diseño yla Actividad
Cognitiva en general.
PLANTEAMIENTOS.
Ahora bien, un primer encuadre plantea las siguientes cuestiones: ¿Existe una
distinción nítida [expresada en procesos y operaciones diferenciadas] entre problemas
y soluciones?
HIPÓTESIS SUSTANTIVA
La distinción entre problemas y soluciones en la acción cognitiva proyectual es
solamente un modelo especulativo sobre el proceso de diseño. No existenacciones,
argumentos o fundamentos lógicos - metodológicos que avalen esta distinción,
sobretodo en el campo del denominado [falsamente] método de ensayo y error.

Secretaria de Investigación y Posgrado – Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Universidad Nacional del Nordeste

El modelo especulativo a discutir contiene una distinción Nítida entre espacios de
problemas [Problem Building] yespacios de soluciones [Problem Solving], y la
existencia de una barrera de complejidad entre ambos contextos.
A su vez, el denominado “Método de Ensayo y Error”, debería ser reformulado sobre la
base de un sistema de Variación y de Evaluación, a partir del cual es posible identificar
la condición de Acierto o Error del proceso de variación y ensayo.
MARCO TEÓRICO FUNDAMENTAL y ANTECEDENTES
Este trabajoparte de dos aportes básicos. Por una parte recupera una tradición teórica
(clásica) sostenida en la denominada “Epistemología Evolucionista” de donde se
rescatan los aportes de Donald Campbell y León Olivé; y con algunas restricciones
conceptuales, los trabajos de Jean Piaget. Estas posiciones re-visitan los problemas
formulados por autores clásicos como Paul Soriau, karl Popper o CharlesPeirce;
hasta - desde una visión peculiar - las ideas de Jean Ladriere.
Por otra parte, se consideran los trabajos actuales sobre la relación entre creatividad y
diseño; y la relación entre procesos y productos. Se destaca en esta línea los trabajos
de Kees Dorst [Faculty of Technology Management, Eindhoven University of
Technology, The Netherlands] y Nigel Cross [Department of Design and Innovation,Faculty of Technology, The Open University, Milton Keynes Mk7 6AA,UK] sobretodo en
lo referido a la creatividad en los procesos de diseño.
Sobre esta base se propone discutir algunos elementos referidos al denominado
[erróneamente?] método de ensayo y error, y sus implicaciones en los procesos
involucrados en la creación cognitiva.
Utilizaremos para ello las analogías desarrolladas con los procesos...