ciencia y sentimientos

¿Por qué conceptos como el “amor”, solidaridad”, “cooperación”, y “altruismo no forman parte del vocabulario científico? ¿O al menos utilizados como conceptos claves a la hora de dar explicaciones de la naturaleza? ¿Por que incluso las ciencias sociales presentan resistencia ante estos conceptos? La respuesta es simple; por que no son principios racionales; no son conceptos propiamente decarácter objetivo, al contrario, se les relaciona con una visión romántica y no científica, de la naturaleza y de los seres humanos.

Los sentimientos y la racionalidad son dos conceptos que se contraponen, por un lado la racionalidad, es la base objetiva de todo pensamiento científico, de toda razón, pero ¿y los sentimientos? Todos sabemos que existen, son propios de la actividad mental de los sereshumanos, pero aun así, sabiendo que son parte importante de nosotros, se les ignora, como algo sin merito aceptable, ni científico. Wittgenstein en su primer libro “tractatus lógico-philosophicus” da claras muestras de que la ciencia es simple lógica, todo conocimiento científico es y debe ser fruto del lenguaje, es un seguidor absoluto de la racionalidad, es decir, ignora a los sentimientos, comoalgo que existe, pero de lo cual no hay que mencionar.

Ya en su segundo libro “investigaciones filosóficas” se nota un Wittgenstein mas abierto a nuevas ideas, con el cual se ve claramente una aceptación de una serie de conceptos de los cuales antes consideraba innombrables. Los juegos del lenguaje permiten más visiones que antes, para percibir, explicar y dar sentido a la realidad. Ya noexiste solamente la visión racional, sino que también hay cabida para una manifestación sentimental.

Por su lado, la condición post moderna actual permite mucho más sentimentalismo y emociones en la ciencia, cosa que en si momento era inaceptable.
La legitimación de la ciencia lleva a dudar a las personas de su valides, haciendo que estas busquen otras alternativas para conocer la realidad,las cuales no se encuentran en la ciencia misma.

Y así es como llegamos al relativismo cognitivo, el cual afirma que toda verdad es relativa; es por la pelea constante entre la razón y los sentimientos, lo que lleva a no poder encontrar las soluciones verdaderas, llegar a leyes generales. siempre se podrá cuestionar, nada es exacto, y esta bien, por que si así lo fuera, sabríamos que ya no somospersonas, por que ya no podríamos dudar, confundirnos, nos convertiríamos en maquinas, con una realidad absoluta y comprensible, dejaríamos de lado nuestro legado mental mas preciado, los sentimientos.

“De lo que no se puede hablar hay que callar” (Wittgenstein, 1921) asi es como termina el primer libro de Wittgenstein, dejando en claro cual es su posición entorno a la realidad y su percepciónde la ciencia.
Esta en si misma trata de resolver el problema de la realidad, y creer que la unica manera de entenderla es a traves del lenguaje, aun mas del lenguaje cientifico, dejando de lado a cualquier otra manifestación lenguistica, es un pensamiento bastante cerrado.

¿Como puede decirce que la unica manera de conocer la realidad, y el mundo es atravez de lenguaje científico?...quepasa con los temas metafisicos, las religiones, los sentimientos, etc?
Es decir, si aceptaramos que el mundo solo es conocible a traves de la ciencia, como explicamos aquellas parte de nosotros mismos, que no somos capaces de explicar? uno siente, vive, intuye, solo por que no sabemos como explicarlo, es irreal? Es innombrable?
No, al contrario el mundo en si se contruye alrededor de una mesclaequilibrada entre las emociones y la razon, por que al fin y al cabo, eso somos los humanos, una mescla imperfecta, entre la realidad expresada por Wittgenstein en su primer libro y en el segundo “investigaciones filosoficas” () los juegos del lenguaje dieron cuenta del cambio de mentalidad que sufrio su autor. quisas se iso exactamente las mismas interrogantes sobre las cuales se basa este...