ciencia

La concepción de la historia y de las ciencias naturales en la teoría de Edward H. Carr

1

La concepción de la historia y de las ciencias naturales en la teoría 
de Edward H. Carr
por
Pedro M. Rosario Barbosa+
En el capítulo 3 del libro ¿Qué es la historia?, Edward Carr trata los temas de historia,
ciencia y moralidad. Aquí sólo trataremos el tema de la relación entre la historia y lasciencias
según desarrollada en ese capítulo.
Carr comienza el capítulo criticando a diversos pensadores que han concebido la
historia a imagen y semejanza de las ciencias naturales. Específicamente menciona a algunos
autores quienes hablan de las “leyes de la historia” como si fueran leyes de las ciencias (109-110).
Él se refiere al prestigio de las leyes científicas desde los tiempos deNewton y Galileo, y hace
referencia a la manera en que algunos historiadores trataron de hablar de la “ley de la historia” de
la misma manera que las ciencias hablan de la “ley de la evolución” (109-110).
Después de referirse al texto de Henri Poincaré y su fabulosa obra Ciencia e hipótesis
y sus aserciones sobre la visión convencionalista de las ciencias, Carr habla de la inducción como
unaparte del método científico (110-111). En un momento dado, dice Carr lo siguiente:
Es cosa admitida que los científicos no hacen descubrimientos ni adquieren nuevos
conocimientos mediante el establecimiento de leyes precisas y generales, sino mediante la
enunciación de hipótesis que abren el camino a nuevas investigaciones (110).
Más adelante menciona explícitamente “el método científico” del cualla inducción y la formulación
de hipótesis que luego de varias pruebas (“test”) empíricas se pueden modificar, refutar o aceptar
(110-111).
Es bien importante hacer los siguientes señalamientos para evaluar la apreciación de
Carr sobre la historia. En primer lugar, desde que Karl Popper escribió su Lógica de la
investigación científica, y W. V. O. Quine escribió sus “Dos dogmas delempirismo”, se ha puesto en
duda las dos conceptos que Carr asocia con la actividad científica: el método científico y la
inducción. Desde las críticas de Hume se sabe que no es lógicamente posible derivar leyes
universales a partir de experiencias particulares. Popper fue más allá al decir que la inducción no
ocurre lógicamente ni psicológicamente porque nuestra mente postula leyes y conceptos parainterpretar sensaciones. Los conceptos son significaciones que asigna a ciertos objetos constituidos
por la conciencia cierto comportamiento universal. En segundo lugar, hay que poner en duda la
aserción de que existe algo así como “el” método científico. Recurrimos frecuentemente a lo que
+ © 2006, Creative Commons Corporation.
Bajo licencia exclusiva a Pedro M. Rosario Barbosa.
Se otorga elpermiso a cualquier persona a distribuir copias verbatim de este documento por cualquier medio
siempre y cuando se conserve este aviso, y que el que copie este material y lo distribuya le permita a terceras
personas la redistribución con este aviso. No se permite versiones modificadas de este documento.

La concepción de la historia y de las ciencias naturales en la teoría de Edward H. Carr2

hemos llamado la “visión high-school” del método científico: comenzamos por la observación,
generalizamos, formulamos hipótesis, si se confirma mucho experimentalmente se convierte en
teoría, y si sigue triunfando experimentalmente se convierte en ley. Nada es más lejos de la verdad.
La ciencia, contrario a lo que afirma Carr en el segmento que citamos, tiene que postular conceptos
yleyes que le permitan interpretar la experiencia. Nuestro acercamiento al mundo es siempre
conceptual, nunca se parte de la sensibilidad para hacer ciencia, sino que este ámbito conceptual
está en un continuo “diálogo” con la experiencia.
La historia definitivamente no es ciencia natural, pero sí es ciencia en el sentido de que
provee conocimiento, y al igual que las ciencias naturales busca...