Ciencias sociales

margen57

Edición Nº 57 - marzo 2010 El Trabajo Social como Tecnología Social y Disciplina
Por Ricardo Rivas Rivas
Ricardo Rivas Rivas. Académico de la Escuela de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad San Sebastián; Chile.

Antecedentes En un contexto, donde se entiende que la realidad no se comporta según las demarcaciones disciplinares, donde se promueve lainvestigación insterdisciplinar e incluso transdisciplinar… ¿Tiene sentido una discusión en torno a si es o no es disciplina el Trabajo Social? Por otro lado, en un contexto donde las investigaciones se realizan por equipos multi profesionales, y donde distintos profesionales utilizan e incluso crean conocimientos de disciplinas que no necesariamente están ligadas a su profesión ¿Tiene sentido hablarde un conocimiento propio de los trabajadores sociales, de los sociólogos o de los antropólogos? Estas interrogantes poseen un carácter más retórico que dialéctico, pero que nos llevan a retomar discusiones que no podemos dar por saldadas, como es el la autodefinición en el campo de las ideas del Trabajo Social. Pero además, nos hace pensar en esta carrera a veces frenética por defender aspectosdisciplinarios desde criterios gremialistas. Muchas veces son discusiones motivadas por una intríngulis del mercado laboral, la división social del trabajo profesional o a las competencias laborales. Sin embargo, desde una reflexión sociológica de la construcción del conocimiento, creemos que se justifica revisar cómo ciertos enfoques son más difundidos que otros en la autodefinición de ladisciplina del Trabajo Social. Y es así como hemos decidido revisar la definición de dicha disciplina como Tecnología Social y el llamado Enfoque Operativo que derivó como su operacionalización. No cabe duda que el desarrollo de la dimensión operativa del Trabajo Social (60' y 70') dejó un fuerte legado intelectual y marcó las pautas de la formación de profesionales, a pesar que se ha hecho un esfuerzosorprendente para innovar los nombres de cursos en mallas curriculares, pero que sin embargo sus programas siguen siendo tributarios de dicho legado. Una explicación verosímil al respecto, es que al menos en Chile, en respuesta al proceso de Reconceptualización del Trabajo Social, resurge el enfoque operativo fuertemente en tiempos de dictadura -1-, donde se demanda de la profesión una neutralidadideológica y fortalecimiento de su dimensión técnica (Saavedra & Urquieta 2005) En nuestro actual contexto académico y social, dicho enfoque cuenta con un alto desprestigio, que se fundamenta en aspectos propios de la evolución de la producción académica y por otro lado, en aspectos más bien relacionados con la búsqueda de prestigio ocupacional del Trabajo Social y ampliación de nuevos nichos en elmercado laboral. Sin embargo, nos sumamos a la idea de que «... el Trabajo Social tiene una deuda con el enfoque tecnológico, que reconoció la importancia de la racionalidad y la fundamentación en el quehacer profesional. Aportó categorías que
página 1

margen57 posibilitaron ordenar la intervención en torno a objetivos y metas evidenciales. Estabilizó (subsumió) a la profesión en una épocaparticularmente difícil para el Trabajo Social» (Saavedra & Urquieta 2005: 41) 1.- Trabajo Social: Tecnología Social y Disciplina Con un ánimo de reconsideración, quisiéramos hacer hoy un ejercicio de ‘arqueología de las ideas’ y comprender la propuesta del Trabajo Social como Tecnología Social, teniendo en cuenta las críticas que han surgido posteriormente para dicho enfoque. Quien desarrolló laidea de tecnología es el académico de la Pontificia Universidad Católica de Chile Ataliva Amengual, quien en los años setenta, parte de una perspectiva ontológicamente realista y epistemológicamente empirista de la realidad, al asumir dos categorías analíticas fundamentales: Sujeto y Objeto. La relación entre ambos es de conocimiento y acción. Siguiendo al autor, el concepto de Tecnología parte...