Ciencias sociales

¿En que punto las ciencias sociales son consideras menos exactas por su objeto de estudio?
Karen Montiel Rodríguez


La idea de la ciencia es absolutamente necesaria para nuestras sociedades de fin de siglo; la idea de una forma superior de conocimiento, exacta, acertada, rigurosa, ofrece de cierta forma a nuestra imaginación una seguridad de la que a simple vista no se puedeprescindir. Para poder comprender mejor esto es necesario profundizar el entendimiento de lo que son las ciencias sociales y su estudio, al igual que las ciencias exactas y sus características que le dan éste nombre. Se entiende y se define a la ciencia como la disposición para discutir, comparar y contrastar, al igual que mediante la observación y el razonamiento sistemáticamente estructurados se deducenprincipios y leyes generales. De ahí que surja la pregunta, ¿Por qué las ciencias sociales no son ciencias exactas? Las ciencias sociales cumplen con las características de ser una “ciencia” (disposición para discutir, comparar y contrastar) sin embargo, tanto el objeto de estudio como el método son contingentes esto quiere decir que son una convención. Lo cierto es que al tener un objeto deestudio y variables muy subjetivas, las hace menos confiables para la adquisición de un conocimiento; por lo contrario en las ciencias exactas se pueden postular leyes universales, en las cuales es más fácil un estudio mas objetivo y exacto, que sea comprobable, y que tenga las mismas variables, sin ningún cambio en alguna condición. En este texto expongo que las ciencias sociales no son una cienciaexacta como las ciencias naturales, debido a la complejidad de su estudio y las variables que presenta.
Con el fin de probar la viabilidad del supuesto anterior, el escrito expone tres argumentos que lo sustentan. En primer lugar, las ciencias sociales generalmente no pueden postular leyes universales. Una de las características más importantes de las ciencias sociales es la inexistencia deverdades absolutas, es decir la subjetividad en la interpretación, de lo contrario las ciencias naturales están hechas a base de métodos deductivos y empíricos. Es por ello que las ciencias naturales se consideran más científicas, porque tienen una argumentación más exacta de por medio. El explicar un fenómeno (un explanandum) es citar un fenómeno anterior (explanans), lo que nos lleva a pensar queen el caso del estudio del comportamiento humano (las actitudes, formas de pensar y actuar) varían considerablemente de persona a persona, aun que un punto muy importante para la explicación de estos comportamientos son factores como el sexo, edad, lugar de procedencia, nivel de educación etc. Aún con estas clasificaciones sería imposible poner a las personas con las mismas características enuna categoría con peculiaridades similares a ellas y esperar que opinen, piensen e incluso reaccionen igual. Las ciencias sociales se consideran menos científicas, ya que las ciencias naturales tienen identificado el método a utilizar lo que las lleva a fundamentaciones más exactas y por ende conclusiones más fiables. Por otro lado es poco probable que las ciencias sociales puedan agruparse bajo unmismo método de estudio, lo que si está claro es que todas las ciencias tienen un mismo objeto de estudio, el hombre, el cual no esta estrictamente determinado como lo están los objetos de estudio de las demás ciencias naturales. Por ejemplo no es lo mismo comprobar la existencia de un ciclo del agua, por medio de observaciones y postulados o leyes universales que a determinar la reacción de unjoven al enterarse de que reprobó su materia de primer semestre. Escalante menciona que no hay nada del todo sólido, nada permanente tampoco  inequívoco en los asuntos humanos. En segundo lugar para retomar y extender el punto anterior, la sociendad está en constante evolución. Si una comunidad está en constante progreso deja rezagadas a las ciencias sociales, ya que la población evoluciona más...