Ciencias Sociales
Páginas: 93 (23098 palabras)
Publicado: 10 de febrero de 2013
CAPÍTULO 1. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO EN LAS CIENCIAS SOCIALES A PARTIR DEL SIGLO XIX
1.1 CONOCIMIENTO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
1.1.1 Teorías del Conocimiento
1.2 CONTRASTACIÓN ENTRE LAS CIENCIAS NATURALES
Y LAS CIENCIAS SOCIALES
1.3 CARACTERÍSTICAS DE LAS DIFERENTES CORRIENTES
TEÓRICAS QUE EXPLICAN LOS PROBLEMAS
SOCIALES
1.3.1 El Positivismo
1.3.2 ElMaterialismo Histórico-Dialéctico
1.3.3 La Teoría Comprensiva
1.3.4 El Neopositivismo
1.3.5 La Teoría Crítica
1.4 OBJETO DE ESTUDIO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
1.4.1 Teoría, Método y Objeto de Estudio
1.4.2 Augusto Comte (1798-1857)
1.4.3 Carlos Marx (1818-1883)
1.4.4 Emilio Durkheim (1858-1917)
1.4.5 Max Weber (1864-1920)
CAPÍTULO 1. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO EN LASCIENCIAS SOCIALES A PARTIR DEL SIGLO XIX
1.1 CONOCIMIENTO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
1.1.1 Teorías del Conocimiento
a. La Ciencia
La sociedad ha sido objeto de estudio desde hace mucho tiempo, pero es en el siglo XIX cuando surge una real disputa acerca del carácter científico de las disciplinas sociales.
A partir de conflictos sociales tales como la caída del Feudalismo y con ello elasentamiento del Capitalismo con sus nuevas clases sociales, los problemas económicos devenidos de las revoluciones Industrial y Francesa, es que se inicia el desarrollo de las diferentes disciplinas sociales hasta conferirles su cientificidad.
La cuestión trascendental en torno a esta situación, es y sigue siendo, si las nuevas ciencias debían construirse siguiendo el modelo de las cienciasnaturales o siguiendo caminos diferentes a los ya utilizados.
En respuesta a ello, algunos estudiosos siguen el camino de la tradición aristotélica de la ciencia, mientras que otros, por su parte, el de la tradición galileana.
Dentro de la tradición aristotélica de la ciencia, se considera que, para ser científica una explicación, debe dar razón de su fin, debe hablarnos del porqué y para quéde los hechos (concepción teológica).
De la crítica a la concepción teológica, surge la explicación galileana que atendía al estudio de las causas del fenómeno (concepción causalista), pero en pleno Renacimiento, nació la revolución copernicana, que es un cambio en el enfoque del estudio de la realidad, se basó en la formulación de hipótesis sujetas al análisis experimental. De esta maneraquedó establecido que el conocimiento científico debe partir de la experiencia y contar con un método.
La ciencia del Renacimiento ya no dio explicación de las causas finales de los hechos, sino pretendió descubrir cómo se producen y qué causas los preceden, para tener control sobre ellos. Recogió el interés pragmático por dominar la naturaleza, interés propiciado por las condicionessocioeconómicas surgidas del naciente Capitalismo Mercantilista. Se considera entonces, como explicación científica de un hecho, aquella que se formulara como una Ley Causal.
b. Tipos de Conocimiento
Tanto en la concepción teológica de la ciencia como en la concepción causalista, surge una teoría acerca de qué es el conocimiento, cuál es su origen y cómo se produce.
Parademostrar la existencia de la razón y la posibilidad de la ciencia, era necesario encontrar conocimientos a los que la razón llegara sin necesidad de la experiencia. Kant llega, por este camino, a su método a priori, que consiste en estudiar la estructura de la razón, es decir, del entendimiento en su facultad de conocer antes de la experiencia, este método también es conocido como apriorismo.
Elconocimiento a priori se denomina trascendental, porque no se ocupa de los objetos en sí mismo, sino de la manera en que los conocemos. La ciencia no tiene por objeto de estudio al fenómeno en sí, sino al objeto formal, creado por el método que utilice el investigador para explicarlo. Por lo tanto, el método delimita y determina el objeto de estudio, ya que es creación del mismo.
Para el...
1.1 CONOCIMIENTO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
1.1.1 Teorías del Conocimiento
1.2 CONTRASTACIÓN ENTRE LAS CIENCIAS NATURALES
Y LAS CIENCIAS SOCIALES
1.3 CARACTERÍSTICAS DE LAS DIFERENTES CORRIENTES
TEÓRICAS QUE EXPLICAN LOS PROBLEMAS
SOCIALES
1.3.1 El Positivismo
1.3.2 ElMaterialismo Histórico-Dialéctico
1.3.3 La Teoría Comprensiva
1.3.4 El Neopositivismo
1.3.5 La Teoría Crítica
1.4 OBJETO DE ESTUDIO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
1.4.1 Teoría, Método y Objeto de Estudio
1.4.2 Augusto Comte (1798-1857)
1.4.3 Carlos Marx (1818-1883)
1.4.4 Emilio Durkheim (1858-1917)
1.4.5 Max Weber (1864-1920)
CAPÍTULO 1. EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO EN LASCIENCIAS SOCIALES A PARTIR DEL SIGLO XIX
1.1 CONOCIMIENTO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
1.1.1 Teorías del Conocimiento
a. La Ciencia
La sociedad ha sido objeto de estudio desde hace mucho tiempo, pero es en el siglo XIX cuando surge una real disputa acerca del carácter científico de las disciplinas sociales.
A partir de conflictos sociales tales como la caída del Feudalismo y con ello elasentamiento del Capitalismo con sus nuevas clases sociales, los problemas económicos devenidos de las revoluciones Industrial y Francesa, es que se inicia el desarrollo de las diferentes disciplinas sociales hasta conferirles su cientificidad.
La cuestión trascendental en torno a esta situación, es y sigue siendo, si las nuevas ciencias debían construirse siguiendo el modelo de las cienciasnaturales o siguiendo caminos diferentes a los ya utilizados.
En respuesta a ello, algunos estudiosos siguen el camino de la tradición aristotélica de la ciencia, mientras que otros, por su parte, el de la tradición galileana.
Dentro de la tradición aristotélica de la ciencia, se considera que, para ser científica una explicación, debe dar razón de su fin, debe hablarnos del porqué y para quéde los hechos (concepción teológica).
De la crítica a la concepción teológica, surge la explicación galileana que atendía al estudio de las causas del fenómeno (concepción causalista), pero en pleno Renacimiento, nació la revolución copernicana, que es un cambio en el enfoque del estudio de la realidad, se basó en la formulación de hipótesis sujetas al análisis experimental. De esta maneraquedó establecido que el conocimiento científico debe partir de la experiencia y contar con un método.
La ciencia del Renacimiento ya no dio explicación de las causas finales de los hechos, sino pretendió descubrir cómo se producen y qué causas los preceden, para tener control sobre ellos. Recogió el interés pragmático por dominar la naturaleza, interés propiciado por las condicionessocioeconómicas surgidas del naciente Capitalismo Mercantilista. Se considera entonces, como explicación científica de un hecho, aquella que se formulara como una Ley Causal.
b. Tipos de Conocimiento
Tanto en la concepción teológica de la ciencia como en la concepción causalista, surge una teoría acerca de qué es el conocimiento, cuál es su origen y cómo se produce.
Parademostrar la existencia de la razón y la posibilidad de la ciencia, era necesario encontrar conocimientos a los que la razón llegara sin necesidad de la experiencia. Kant llega, por este camino, a su método a priori, que consiste en estudiar la estructura de la razón, es decir, del entendimiento en su facultad de conocer antes de la experiencia, este método también es conocido como apriorismo.
Elconocimiento a priori se denomina trascendental, porque no se ocupa de los objetos en sí mismo, sino de la manera en que los conocemos. La ciencia no tiene por objeto de estudio al fenómeno en sí, sino al objeto formal, creado por el método que utilice el investigador para explicarlo. Por lo tanto, el método delimita y determina el objeto de estudio, ya que es creación del mismo.
Para el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.