Cientificidad Enciencias Sociales

Trabajo práctico n 1
1.El debate sobre las cuestiones de la cientificidad de las ciencias sociales se patentiza en las consideraciones sobre la cuestión de los juicios de hecho y de valor ,es decir, acerca de la separación y su complejidad, de las cuestiones de conocimiento positivo y de las cuestiones de valor. Corcuff trae a relación las posiciones de Durkheim y Weber .Para el primero eltratamiento de lo ideal ha de ser objetiva, se trata de convertirlo en objeto de estudio de la ciencia social . Establece separaciones entre ambos, el juico de hecho se refieren a las realidades” tal y como son”. Mientras que los de valor “transfiguran” las realidades a las que se aplican. Asimismo no deja de señalar las proximidades que los ligan ya que ambos ponen en juegos a los ideales, en los dehecho o realidad los conceptos son formaciones espirituales , en y por el lenguaje constituidos. Para el caso de Weber su posición es compleja. En la selección y formación de los objetos de investigación empírica nos ponemos en relación con los valores ya que no se da una ciencia social sin presuposiciones: accedemos a la realidad en términos de una parte de ella que posee significación “anuestra manera de ver” porque “está en relación con las ideas de valores culturales con que encaramos la realidad concreta”(1) Pero Weber también insiste en la separación entre cuestiones de valor y evaluación. En esta última adquiere resonancia la cuestión de la neutralidad axiológica y es que se ha de reconocer la heterogeneidad de los problemas , entre la “verificación de los hechos ”y la posiciónevaluativa que produce la emisión de un juicio sobre ellos. Y aquí ya se plantea -Corcuff- una tensión entre la relación con los valores del erudito con el rehusar las “evaluaciones”. Weber, expresa dos condiciones bajo las cuales el erudito puede expresar sus ideales como juicios de valor : a. distinguiendo claramente lo que pertenece a la “discusión científica de los hechos” y lo que pertenece al“razonamiento axiológico”. b concienciando los patrones de valor que se utilizan para medir la realidad “ y aquellos de los que se hacen derivar el juicio de valor”. Esto último es tomado por Corcuff en términos de la posibilidad de pensar en un horizonte regulador como actitud reflexiva sobre lo axiológico en la discusión sobre la reflexividad social.
2. Corcuff señala que las ciencias socialesse encuentran inheridas por lo normativo, que apunta a los valores y “que no se desprenden” de la producción del saber científico. Ya que concentran una estructura dual a la vez, técnica -.sistemas de medida- y moral -sistema de valores-. Así por ej. una vigilancia epistemológica atenderá a la formación sociopolítica de instrumentos de medición. Y para el caso de las sociologías criticas lareflexividad sobre la dimensión axiológica como horizonte latente conduce a un dialogo epistémico entre saberes y disciplinas, por ej. Ciencias sociales, filosofía política y moral. Además , se introduce la dimensión histórica en la sedimentación de dimensiones axiológicas en los enunciados científicos. Y recursivamente, la acumulación de propedéuticas científicas acarreo la “emergencia de una éticacientífica”. Tal proceso de vigilancia epistémica nos hace reconsiderar a la neutralidad axiológica no en términos datales sino más bien en el sentido de un horizonte regulador que orienta la actividad de la producción del saber sociológico. En este sentido concienciar reflexivamente la relación entre neutralismo axiológico y los valores en la producción científica implica dialectizar larelaciones entre juicios de hecho y valor en el sentido de relaciones de codeterminaciòn mediadas por la praxis social general, y en términos más específicos en su “aparición” en los procesos de sedimentación constitutivos de las disciplinas.
3. Entendida en el marco de una explicitación de las dimensiones axiológicas del trabajo sociológico la “ neutralidad axiológica” puede ser concebida como una...