Cinismo vs Ética


Cinismo vs Ética (DERECHO)

“Abogado es la palabra que define al profesional que defiende.”
A partir de este primer punto se puede crear una amplia polémica en lo que refiere a “Defensa”. Al escuchar la palabra “defensor” uno se puede imaginar a un héroe que aplaca la injusticia.
Para comenzar el análisis, hay tres palabras que destacan o, mejor dicho, tres conceptos del mundo del abogado:Justicia, Derecho y Creatividad.
La Justicia es una palabra que debemos analizar a partir del marco histórico: La Justicia siempre ha sido tomada por los hombres como la función de equidad de la vida. Muchos tienen expresiones tales como “No es justo” cuando algo les sale mal, ¿de dónde se formó esa idea?
Bien, al florecimiento de la racionalidad del hombre en la antigua Grecia, los filósofos noshablaban de una igualdad proporcional. Un individuo va a merecer lo que le corresponde de acuerdo a su forma de llevar la vida. Más adelante, se trata a la justicia como un conjunto de normas para armonizar la convivencia humana hasta que finalmente, no hace mucho tiempo en realidad, llega una ideología revolucionaria donde no hablamos de la justicia como algo que tiene que existir, sino como algo quese lleva dentro. La justicia se evaluará siempre de acuerdo a un criterio que será regulado por las leyes de la ética y la moral para poder lograr el respeto al derecho de las personas. No decimos que la justicia es dar a cada quién lo que se merece, ni mucho menos que es un bien mientras favorezca a la mayoría, sino de una actitud.
Posteriormente, repasando lo anterior damos con otro de losconceptos clave: Derecho. Pero, ¿qué es lo que lleva el otro? ¿El derecho hace a la justicia o la justicia hace al derecho?
En realidad, se ha visto a través de los siglos que el derecho siempre es pisoteado por la injusticia. Entonces, de forma realista, podremos observar que es la justicia la que hace valer al derecho, pero no lo hace; y el derecho hace que uno tenga el punto de partida para decidirsi es justo o no.
No obstante, la abogacía no puede centrarse directamente en estas pautas superficiales. Esta carrera se fundamenta en lo descrito hasta ahora, pero no siempre lo sigue.
El candidato a jurisprudencia debe tener tres principales características de personalidad: Serenidad, observación y criterio; sin embargo, hay una virtud que tienen que poseer si no se quieren quedar atrás: lacreatividad.
El abogado deberá ser convencional y versátil, es cierto, mas, honestamente, ¿qué queremos decir con convencional? Bueno, aplicando el escepticismo para tener mayor objetividad, uno no puede tener una amplia visión de su realidad ni de los hechos por más que lo desee, pero un abogado debe sobreponerse a ello y escoger uno de los escenarios que más se ajuste a su caso. Aunque si no tieneesta oportunidad, él mismo deberá amoldarse al escenario para desenvolver la verdad que debe defender.
Este método es mejor conocido como “deportividad creativa”. Siempre habrá un caso en el que deberán sacar a relucir tanto los dotes de persuasión como de calma, todo en base a un escenario completo y que no deberá tener fallas.
Actualmente, a partir del uso de la creatividad en conjunto conjusticia y derecho, nació la polémica.
El idealista argumenta que el abogado debe ser ético y moral, y que el uso de la “deportividad creativa” solamente ensucia la justicia y de paso pisotea al derecho. Tiene razón.
Los cínicos con experiencia –y no hablamos de forma despectiva, apoyan el punto de que probablemente el hecho de que tengan que defender a alguien que es culpable es un acto sórdido, peroque debe hacerse. Su contrato estipula ganar desde un principio y, en todo caso, tendrá que ser una prueba de quién puede hacer que la suerte le favorezca. Así que terminan con decir que los humanos no son quiénes para imponer la justicia a su criterio porque eso ya es asunto de la vida. También tienen razón.
Ambos están en lo correcto porque son puntos de vista de dos tipos de ideología que...