Civil Uno

CARATULA

I. NOCIÓN GENERAL DEL DERECHO CIVIL.

I.1 Definición de Derecho.

El derecho puede definirse como un conjunto de normas jurídicas de carácter general[1], abstractas[2], bilaterales[3], externas[4], heterónomas[5] y coercibles[6], creada por la autoridad estatal, que tienen por objeto regular la conducta humana en sociedad[7].

De acuerdo a la naturaleza y características delas normas jurídicas se construyen clasificaciones de Derecho Positivo, lo cual tiene por objeto la distribución de sus normas en grupos homogéneos.

I.2 La distinción entre derecho publico y derecho privado.-

Uno de los temas más discutidos por los juristas es el de la distinción entre derecho privado y derecho público. Mientras ciertos autores, como Radbruch, estiman que dichos conceptosson categorías apriorísticas de la ciencia del derecho, otros afirman que se trata de una dicotomía de índole política, y no pocos niegan enfáticamente la existencia de un criterio válido de diferenciación. Duguit, por ejemplo, cree que tal criterio posee únicamente interés práctico; Gurvitch niega la posibilidad de establecerlo de acuerdo con notas de naturaleza material, y Kelsen declara quetodo derecho constituye una formulación de la voluntad del Estado y es, por ende, derecho público.

En la presente unidad expondremos las teorías más importantes que en torno a este tema han sido formuladas, para indicar después cuál es la significación y el valor que en nuestro concepto corresponden a aquella distinción, a efecto de ubicar el Derecho Civil.

I.3 Teoría romana (Teoría delinterés en juego).

La división de las normas jurídicas en las dos grandes ramas del derecho privado y el derecho público es obra de los juristas romanos. La doctrina clásica hállase sintetizada en la conocida sentencia del jurisconsulto Ulpiano: "Publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat; privatum quod ad singulorum utilitatem”. Derecho público es el que atañe a la conservación de lacosa romana; privado, el que concierne a la utilidad de los particulares. A esta concepción se la conoce con el nombre de teoría del interés en juego. La naturaleza, privada o pública, de un precepto o conjunto de preceptos, depende de la índole del interés que garanticen o protejan. Las normas del público corresponden al interés colectivo; las del privado refiérense a intereses particulares."Dicese público lo que beneficia a la comunidad. Derecho público es, pues, el que regula relaciones provechosas para el común. Las facultades de derecho público -por ejemplo: las gubernativas del empleado, el derecho de voto del ciudadano- concédense para ser ejercitadas en orden al bien general. El derecho público rige los poderes que se hallan directamente al servicio de todos; es decir, delpueblo. En cambio, los derechos privados -por ejemplo: el de propiedad- los tiene el interesado para sí antes que para nadie; hállanse al servicio de su poder, de su voluntad."

El error más grave de esta teoría estriba en proponer, como criterio de una clasificación que pretende valor objetivo, una noción esencialmente subjetiva. Quien dice interés, en el sentido propio del término, alude a laapreciación que una persona hace de determinados fines. Tener interés en algo significa atribuir valor o importancia a su realización (independientemente de que resulte o no intrínsecamente valiosa). De aquí que todo interés sea, por esencia, subjetivo. Si el interés es algo subjetivo, la determinación de la índole de los fines que el derecho ha de realizar queda necesariamente sujeta al arbitrio dellegislador.

Querer dividir las normas del derecho en función de los intereses que aspiran a realizar, equivale -dice Kelsen- a hacer una clasificación de los cuadros de un museo de acuerdo con su precio. No es posible hablar de normas exclusivamente destinadas al logro del interés individual, por que todo precepto tiene como meta la realización de intereses de ambos géneros. "Desde el...