civil

Cumplimiento forzoso de las obligaciones
El derecho personal y la acción en juicio con motivo del incumplimiento de las obligaciones, se plantea el problema relativo a determinar si el derecho que ejercita el perjudicado ante los tribunales, para exigir bien sea el cumplimiento exacto o por equivalente, es su derecho subjetivo de crédito, puesto en movimiento mediante la acción o bien, si setrata de un derecho subjetivo distinto, como se sostiene en la moderna teoría de la autonomía de la acción. En este caso tenemos un nuevo problema, y consiste en saber si el derecho de crédito ante el incumplimiento, cuando el acreedor hace valer la acción, se extingue, para dar nacimiento a un derecho nuevo, o si solo se suspende para volver a regir hasta que se declare por sentencia, o setransforma de tal manera que ejercitada la acción, nacerá un derecho nuevo, cuando se obtenga un fallo favorable, para exigir una nueva prestación que tenga como fuente una nueva sentencia. Esta son, se puede decir, las cuestiones principales que se plantean tanto desde el punto de vista estrictamente civil como procesal, cuando el acreedor ocurre ante los tribunales y exige el cumplimiento del contrato, o en general de la obligación. Tradicionalmente se ha sostenido que cuando el acreedor hace valer la acción, exige el cumplimiento de su derecho. Por lo tanto que atreves de la acción, se ejercita el derecho de crédito, tratase de obligaciones contractuales o extracontractuales. Tal es el concepto romano que afirmo que la acción era el derecho puesto en movimiento ante los tribunales de maneraque para nuestro problema concreto, el derecho personal derivado del contrato continuaría vigente y se estaría ejercitando durante el proceso, con el fin de obtener una sentencia que permitiera la ejecución forzada. Es decir la acción solo sería el medio para poder obtenerla, dado que nadie puede hacerse justicia por su propia mano, que la acción sólo tiene por objeto exigir del órganojurisdiccional que intervenga para dirimir un caso jurídico, es decir, se exige del juez la prestación jurisdiccional. Si este es el objeto de la acción, no puede ser exigido un crédito, un derecho real o familiar, etc. Por lo tanto, qué es lo que sucede cuando se falta al cumplimiento de una
Obligación o de un contrato, si el acreedor, cuando comparece ante el tribunal 'Y hace valer la acción, ya no estáexigiendo el cumplimiento de la obligación existente a cargo del demandado. Se sostiene que durante el proceso se ejercita un derecho nuevo, exclusivamente contra el juez, para que se declare la existencia de otro derecho; queda en suspenso el derecho sustantivo, es decir, el derecho personal, real o del estado civil. En nuestro problema concreto, el derecho del contratante perjudicado, mientrasse tramita el juicio y se decide, no se está haciendo valer, queda en suspenso. En el caso de que prospere el derecho de acción, entonces se hace exigible el derecho sustantivo, apoyado en una sentencia
La naturaleza de los derechos derivados del embargo.-En relación con el tema del incumplimiento de los contratos, se presenta el problema relativo a determinar la situación jurídica del crédito oderecho personal, cuando el acreedor embarga bienes, es decir, cuando recurre a la ejecución forzada. Ya hemos explicado que en realidad la ejecución forzada se presenta, no como una consecuencia directa del incumplimiento del contrato o de la obligación, sino en forma indirecta o remota, toda vez que la consecuencia directa para el caso de incumplimiento, será el ejercicio de la acción. Esdecir, partimos del supuesto jurídico del incumplimiento, que producirá como efecto la posibilidad en el acreedor de intentar o no la acción. Dada esta posibilidad, la consecuencia se presenta como contingente, supuesto que el acreedor no está obligado necesariamente a intentar una acción ante el incumplimiento del contrato O de la obligación. Deducida la acción, ocurren los supuestos y consecuencias...