Clarin

RECENSIÓN TEXTO DE CLARÍN

La religión, la ciencia, la literatura, estaban muy lejos de la revolución en España lo mismo en 1812 que 1820, que 1837, que 1854; había, sí, trabajos dignos de aprecio que iban preparando la revolución del espíritu, pero la nación era en general extraña a estos esfuerzos aislados de algunas personalidades, de excepciones tan raras como insignes.
Si en las leyeshabía, en algunas épocas, relativa libertad para la conciencia, las costumbres apartaban al más atrevido de aprovechar esta libertad en pro del libre examen. Balmes que soñaba con alianzas imposibles entre sus creencias y las poderosas corrientes del siglo. En la literatura sólo aparece un espíritu que comprende y siente la nueva vida: José Mariano Larra, en cuyas obras hay más elementosrevolucionarios, de profunda y radical revolución, que en las hermosas lucubraciones de Espronceda, y en los atrevimientos felices de Rivas y García Gutiérrez. Larra no sólo se adelantó a su tiempo, sino que aun en el nuestro los más de los lectores se quedan sin comprender mucho de lo que en aquellos artículos de aparente ligereza se dice, sin decirlo.
La revolución llego a todas las esferas de la vidasocial, penetró en los espíritus. Las dudas y las negaciones que habían sido antes alimento de escasos espíritus llegaron al pueblo castigo de los excesos del contrario; y creció con ellas la alarma, y se llegó al asesinato en los templos, y a las funciones de desagravios, y a las suscriciones nacionales en pro de la unidad religiosa y, por último, a la terrible, pero lógica, inevitable guerracivil. Llegaron a la literatura los efectos de esta fermentación del pensamiento y de las pasiones; las letras vivían en el limbo, el gusto predominante era pobre, anémico; una hipócrita, o acaso nada más que estúpida máscara de moralidad convencional, preocupada y enclenque, lo invadía todo: el teatro, la novela, la lírica, los poetas del teatro, mudos casi siempre los gloriosos restos delromanticismo, eran alabados cuando producían obras seudoéticas y éticas de ingenio, dando otra acepción a la palabra: en la novela reinaba el absurdo. Los poetas líricos, con excepción de uno sólo caían en el más garrulo: nihilismo y jugaba con las palabras como si fueran cascabeles arrojados al aire; todo sonaba a hueco.
¡Cuánto ha variado el espíritu general de nuestra letras!... Contra el poder dereacción fortísima, de preocupaciones arraigadas, aparecieron obras que por vez primera infundían en la conciencia del pueblo español aliento del libre examen; la importancia social que una literatura debe tener para valer algo en contra, el poder de reacción fortísima, de preocupaciones arraigadas, aparecieron obras que por vez primera infundían en la conciencia del pueblo español el aliento dellibre examen; la importancia social que una literatura debe tener para valer algo en su tiempo. Este mov. Puede asegurarse que empezó por la oratoria. Volvía Castelar, volvía como apóstol de la democracia y del libre examen. La semilla no hubiera dado fruto si sólo se hubiera hecho la propaganda en la tribuna y en el periódico. La literatura filosófica, la novela, el teatro, la lírica comoelementos principales del gran mov. Progresivo de nuestros días.
En España la escuela krausista prosperaba, iba propagando un espíritu filosófico, de cuya fecundidad en buenas obras y buenos pensamientos no pueden tener exacta idea de los contemporáneos. Como oposición llegaron después las corrientes de otros stmas, como el monismo, el spencerismo, el darwinismo, etc. Algunos hombres ilustres afiliadosa tal o cual tendencia o escuela llevan hoy el influjo de la filosofía a la cultura general y especialmente a las letras; no hay las proporción que debiera entre el mov. Filosófico-literario, y la fuerza virtual de nuestra filosofía. Los hombres que saben y piensan en filosofía no cultivan las letras, no propagan sino sus ideas por medio del libro. Ninguno de ellos ha escrito todavía la obra...