Clasificación de las teorias de la pena

CLASIFICACION DE LAS TEORIAS DE LA PENA
Me es grato concurrir a esta casa de estudios, albergue de la enseñanza y el aprendizaje por más de un lustro, en el marco de la celebración del I Congreso Binacional de Derecho Penal y Criminología, en compañía de tan ilustres académicos y de estudiantes del derecho de la argentina y de nuestro Perú.
Quiero agradecer a Marlene, a mis amigoslos jushumanistas de la ciudad de Huanuco, a mis amigos San Marquinos y a los organizadores de este evento por la oportunidad de poder hablar un poco el tema de las teorías de las penas y especialmente de compartir algunas reflexiones.
CLASIFICACION DE LAS TEORIAS
I.- Las teorias absolutas de la pena.
La pena halla su justificación en sí misma, sin que pueda ser considerada comoun medio para fines ulteriores. Para ellas, el sentido de la pena radica en la retribución, en la imposición de un mal por el mal cometido. Resulta recoger la tesis de Kant en su conocido "ejemplo de la isla" en la que sus habitantes, antes de abandonarla, deberían ejecutar al último asesino que hubiera en la cárcel para que todo el mundo supiera el valor que merece este hecho.
La posturaretributiva se reduce a este apotecma "el que la hace, la paga", pensamiento que reconoce como antecedente, la ley del talion” considerando la equivalencia al daño causado por delito “punitur quia peccatum est”. En su opinion el castigo no debe ser fundado en razones de utilidad social porque el hombre es “fin en si misma” y no un instrumento en beneficio de la sociedad. Otro representanto dela teorias absolutas es Hegel con su teoria retribucionista. El mira la pena como la afirmación del Derecho. El delito es la negacion de orden juridico (tesis) y la pena (antitesis) es la negación del delito. En esta construcción “negación de la negación”, la pena se concibe como reacción, como un instrumento que restablece el orden juridico sin tener fines utilitarios posteriores.
Sehan dicho que estas teorias no atribuyen a la pena ninguna utilidad social y el resultado es que la pena “no sirve para nada”. En consecuencia la pena es un fin y no un medio para conseguir un bien, En consecuencia tanto Kant como Hegel no reconoce finalidades la prevención, como el mejoramiento y la intimidación, como fines de la pena.
II.- Las torias relativas (de laprevención)
La falta de la utilidad social de la teorias retribucionistas ha conducida a sus fracaso.por esta razon han nacido algunas teorias donde la pena no se justificaria como una respuesta retributiva al mal cometido sino como una modalidad de prevenir delitos futuros. Como se dijo mientras que la retribución mira al pasado, la prevención mira al futuro,estas teorias relativashan conocidos dos corrientes :
1.- Las teorias de prevención general.-
Las teorias de la prevención general concibe la pena como medio de prevenir los delitos la sociedad, hay dos sub teorias:
a) La prevención intimidatoria o prevencion general preventiva.- Concibe la sociedad como un comulo de delincuentes y la pena como una amenaza para losciudadanos. Ven el fin de la pena en la intimidación de la generalidad de los ciudadanos, para que se aparten de la comisión de delitos. Su principal representante fue el penalista alemán de principios de siglo XIX, FEUERBACH, que consideraba la pena como una «coacción psicológica» que se ejercía en todos los ciudadanos para que omitieran la comisión de delitos. Asumiendo la suerte de una amenaza que pormedio de las leyes se dirige a toda la colectividad con el fin de limitar al peligro derivado de la delincuencia latente en su seno. “La pena opera como coacción psicológica en el momento abstracto de la incriminación legal”, cuanto mas grave sea el mal amenazado, mas grave sea el efeto intimidante.
Una corriente doctrinal sostiene que la prevención general no significa solo...