clausulas abusivas en los contratos

Comentario crítico sobre la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil de León de 11 de marzo de 2011.
Exposición de los hechos objeto de la controversia:
De una parte la ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE SERVICIOS BANCARIOS (AUSBANC CONSUMO) presentó demanda de juicio verbal contra CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES, SALAMANCA Y SORIA, CAJA DE AHORROS Y MONTE PIEDAD solicitando que se dictara sentencia quecontuviera las siguientes pretensiones:
• De nulidad por incluir cláusulas abusivas en los contratos de préstamos a interés variable.
• Condena de la demandada a eliminar la condición general de la contratación de las condiciones generales de los contratos de préstamo y abstenerse de utilizarlas en lo sucesivo.
• Condena de la demandada a publicar la sentencia en el Boletín Oficial del RegistroMercantil o en uno de los periódicos de mayor difusión de Castilla y León o en ambos medios.
• Inscribir la sentencia en el Registro de Condiciones Generales de la Contratación.
• Condena de la demandada a costas procesales.
El objeto litigioso de la sentencia son las cláusulas abusivas en los contratos, concretamente en los préstamos hipotecarios a interés variable celebrados con consumidores ousuarios.
Legislación invocada por AUSBANC:
Ley 7/98 de 13 de abril de Condiciones Generales de la Contratación, artículos 1, 2, 12 y 16, en los que la demandante se ampara para pedir la acción de cesación para la nulidad de los contratos de préstamo hipotecario a tipo de interés variable, consistente en la limitación del tipo mínimo que habría de abonar el cliente aun cuando el índice dereferencia, en este caso el Euribor, descendiera por debajo de dicho límite. AUSBANC entiende que debe declararse la nulidad de estos contratos y condenar a la demandada a cesar en su incorporación a las escrituras de préstamo hipotecario.
Esta ley también contiene normas especiales sobre legitimación activa para el ejercicio de las acciones previstas en su art 12, entre ellas la de cesación, que por serespeciales se aplican con preferencia a las normas generales sobre legitimación colectiva previstas en la LEC en su art 11.
En cuanto a la falta de legitimación que la demandada alega, dispone el ert 11.1 de la LEC que “Sin perjuicio de la legitimación individual de los perjudicados, las asociaciones de consumidores y usuarios legalmete constituidas estarán legitimadas para defender en juicio losderechos e intereses de sus asociados y los de la asociación , asi como los intereses generales de los consumidores y usuarios”
Ley General para la defensa de los consumidores y usuarios art. 24.1.
“serán nulas las condiciones generales que sean abusivas, cuando el contrato se haya celebrado con un consumidor, entendiendo por tales en todo caso las definidas en el artículo 10 bis y disposiciónadicional primera de la Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios”.
“el carácter abusivo de una cláusula se apreciará teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios objeto del contrato y considerando todas las circunstancias concurrentes en el momento de su celebración, así como todas las demás cláusulas del contrato o de otro del que éstedependa” art 82.3 LGDCU.
Legislación invocada por CAJA ESPAÑA:
Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, arts 24 y 33, afirmando que la asociación demandante no tiene legitimación para actuar en nombre y representación de los intereses de consumidores y usuarios ya que no s encuentra inscrita en el Libro Registro de Asociaciones de Consumidores.
Asimismo la demandada niega que laestipulación atacada sea una condición general de la contratación alegando que no viene impuesta, es siempre objeto de negociación individualizada, se realiza en presencia de un notario y no es incorporada de forma masiva a todos los contratos de estas características.
Por último la demandada expone que al referirse la imputación a un elemento esencial del contrato como es el precio, no es...