Clientelismo Politico

clientelismo político Repensando el tropo del clientelismo político* Javier Auyero** Así como el tropo de la “desorganización” dominó –y aún domina– el estudio del ghetto negro en los Estados Unidos (Wacquant, 1995a), y el de la “anomia y el radicalismo” dominó los estudios sobre las villas en América Latina (Portés, 1972), el “clientelismo político”1 ha sido una de las imágenes más fuertes yrecurrentes en el estudio de las prácticas políticas de los pobres –urbanos o rurales– en esta región, llegando a convertirse en una suerte de “prisión metonímica” (Appadurai, 1984) para este espacio del continente. Uno de los efectos de esta “antología de imágenes” preconstruidas que vinculan lugares y temas culturales es, de acuerdo al antropólogo A. Appadurai, el de achatar toda la complejidadcultural y ubicar el fenómeno estudiado bajo una categoría general y generalizable, en este caso, la de clientelismo. Esta noción ha sido usada –y abusada– para explicar tanto las razones por las cuales los pobres “seguirían” a líderes autoritarios, conservadores y/o populistas, así como las limitaciones de nuestras siempre frágiles democracias (véase, por ejemplo, O’Donnell, 1996; Menendez Carrión,1986; De la Torre, 1992, Stein, 1980). En la actualidad la noción de clientelismo está siento examinada y cuestionada desde distintas perspectivas (Gay, 1995; Burgwald, 1996). Sin embargo, en su gran mayoría, los estudios sobre clientelismo político han llegado a una suerte de impasse, tornándose familiares, hasta previsibles.2 Siempre girando sobre los mismos ejes, repetidamente dejan sin abordaralgunos temas por demás complejos. Uno de esos temas poco explorados constituye la preocupación central de este artículo: las visiones –diferentes– que los “clientes” tienen de la “política clientelar”. Los testimonios sobre el funcionamiento del clientelismo son normalmente recogidos de los políticos de la oposición, de los periodistas, o –en el mejor de los casos– de líderes de organizacionesbarriales. Sólo esporádicamente se escuchan a los así llamados clientes, las razones que dan para explicar sus comportamientos (apoyar a este o a aquel referente, asistir a los actos, etcétera), sus propios juicios acerca de lo que otros llaman (¿llamamos?) prácticas antidemocráticas. Este trabajo propone una ruptura con este abordaje escolástico, externalista, al centrarse en las opiniones yevaluaciones de aquellos actores involucrados en los “intercambios clientelares”. Se pregunta cómo la gente que recibe favores, bienes y servicios de parte de los referentes del Partido Justicialista –quienes, sin duda, intentan “ganar sus votos”– piensan y sienten sobre estos intercambios, evalúan las actividades de los referentes y la política en general. El análisis de los puntos de vista de losclientes está basado en historias de vida, entrevistas en profundidad y conversaciones informales realizadas durante un año –1996– de intenso trabajo de campo con los residentes de una villa que voy a llamar Villa Paraíso. Villa Paraíso es un enclave de pobreza urbana ubicado en la ciudad de Cóspito, en la parte sur del Conurbano Bonaerense. Es una de las villas más viejas del Conurbano, y la másgrande en términos de población (15.000 habitantes).3 En las últimas elecciones presidenciales (mayo de 1995), cerca del 60% de la población de Paraíso votó al candidato peronista. Buena parte de sus habitantes se autodefinen como peronistas, y han expresado esta definición en las sucesivas elecciones. El peronismo es la fuerza dominante en este territorio de relegación urbana, dando razón a quienes,como el cura local, me comentan: “Esta es una villa muy peronista”. O a aquellos que como los funcionarios municipales admiten: “Villa Paraíso es un bastión del peronismo”. La primera parte del artículo describe sumariamente la red de relaciones en la que están ubicados los “punteros”/“referentes” y los “clientes” del Partido Justicialista. Esta trama es una red

de resolución de problemas...