Clifford Geertz La Interpretación de la Cultura

 
Clifford Geertz La Interpretación de la Cultura
Cap. 1, Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura.
(resumen)
 Resumen de Cliffor Geertz, (1973)
Capítulo 1. “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura”  
 de LA INTERPRETACIÓN DE LAS CULTURAS,
Gedisa, México, 1987
 
Este resumen lo hice a comienzos de los años 90s, no recuerdo bien cuándo. Estabadando vueltas como un borrador escrito a máquina y lo presento aquí para quienes lo necesiten en estos tiempos, aunque creo que el estudioso serio debería hacer “su” propio resumen.

 
El texto de Geertz, comienza “distinguiendo los tres diferentes estructuras de significación que intervienen en la situación… y luego continúa mostrando “como (y por qué) en aquella época y en aquel lugar lacopresencia de los tres elementos produjo una situación en la cual el sistemático malentendido redujo la forma tradicional a una farsa social…”
I
El concepto de cultura que propugno … es esencialmente un concepto semiótico.  Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura hade ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones.  Lo que busco es la explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie.  Pero semejante pronunciamiento, que contienen toda una doctrina en una cláusula, exige en sí mismo alguna explicación. (20)
II
…si uno desea comprender lo que esuna ciencia, … uno debe atender a lo que hacen los que la practican.
En antropología o, en todo caso, en antropología social lo que hacen los que la practican es etnografía. Y comprendiendo lo que es la etnografía o más exactamente lo que es hacer etnografía se puede comenzar a captar a qué equivale el análisis antropológico como forma de conocimiento.(20)  http://www.pussypics.net/
…
Lo que ladefine (a la empresa etnográfica) es cierto tipo de esfuerzo intelectual: una especulación elaborada en términos de, para emplear el concepto de Gilbert Ryle, “descripción densa”.(21)
Pero la cuestión es la diferencia entre lo que Ryle llama la descripción superficial, (lo que esta haciendo el sujeto)… y la “descripción densa” de lo que está haciendo (…) define el objeto de la etnografía: unajerarquía estratificada de estructuras significativas atendiendo a las cuales se producen, se perciben y se interpretan los tics, los guiños, los guiños fingidos, las parodias, los ensayos de parodias y sin las cuales no existirían (ni siquiera los tics de grado cero, que como categoría cultural, son tan  no guiños como los guiños son no tics), independientemente de lo que alguien hiciera o no con suspárpados.(22)
El análisis consiste pues en desentrañar las estructuras de significación –lo que Ryle llamó códigos establecidos, expresión un tanto equívoca, pues hace que la empresa se parezca demasiado a la tarea del empleado que descifra, cuando más bien se asemeja a la del crítico literario—y en determinar su campo social y su alcance. La interpretación… 24.
Quiero destacar que la etnografía esdescripción densa …
“…lo que en realidad encara el etnógrafo … es una multiplicidad de estructuras conceptuales complejas, muchas de las cuales están superpuestas o entrelazadas entre sí, estructuras que son al mismo tiempo extrañas, irregulares, no explícitas, y a las cuales el etnógrafo debe ingeniarse de alguna manera, para captarlas primero y para explicarlas después.” Y esto ocurre hasta enlos niveles de trabajo más vulgares y rutinarios de su actividad: entrevistar a informantes, observar ritos, elicitar términos de parentesco, establecer límites de propiedad, hacer censo de casas… escribir su diario.  Hacer etnografía es como tratar de leer (en el sentido de “interpretar un texto”) un manuscrito extranjero, borroso, plagado de elipsis, de incoherencias, de sospechosas enmiendas...