CMS Definicion

Estudio de plataformas tecnológicas
datos.gob.es

En colaboración con

Las opiniones recogidas en este documento no se
corresponden, necesariamente, con las de ninguno
de los organismos públicos participantes en esta
iniciativa.

Contenidos
I. Propuesta de trabajo. ...................................................................................................... 2
1

Objetivo......................................................................................................................... 2

2

Estudio de CMS............................................................................................................. 3
2.1 Aspectos valorados de los CMS................................................................................. 4
2.1.1 Facilidad de instalación /administración............................................................... 4
2.1.2 Facilidad de uso ................................................................................................... 4
2.1.3 Potencia gráfica y estructural ............................................................................... 4
2.1.4 Gestión de usuarios y workflows.......................................................................... 5
2.1.5 Funcionalidades Web 2.0 ..................................................................................... 5
2.1.6 Posibilidades de extensión e integración .............................................................. 5
2.1.7 Seguridad ............................................................................................................. 52.1.8 Soporte, tamaño de la comunidad ........................................................................ 6
2.1.9 Soporte nativo semántico (RDF, RDFa, …) .......................................................... 6
2.1.10 Plataforma .......................................................................................................... 6
2.2 Valoraciones de los CMS........................................................................................... 7
2.2.1 Liferay .................................................................................................................. 7
2.2.2 Drupal................................................................................................................... 8
2.2.3Wordpress............................................................................................................ 8
2.2.4 Joomla.................................................................................................................. 9
2.2.5 Plone .................................................................................................................... 9
2.3 Tabla comparativa de valoraciones.......................................................................... 10
2.4 CKAN ....................................................................................................................... 11

2.5 Conclusiones finales ................................................................................................ 12
3 Estudio de plataformas semánticas.......................................................................... 14
3.1 Necesidades funcionales semánticas del Portal OpenData Estatal.......................... 14
3.2 Comparación de servidores semánticos................................................................... 15
3.2.1Servidores semánticos nativos - Berlin SPARQL Benchmark (BSBM) ................ 15
3.2.1.1

Máquina utilizada para la realización de las pruebas................................. 15

3.2.1.2

Descripción de las pruebas........................................................................ 16

3.2.1.3

4store ........................................................................................................ 16

3.2.1.4

BigData...................................................................................................... 16

3.2.1.5

BigOwlin...