Codigo contencioso administrativo ley 1347/11

Laura Alejandra Vargas Moreno
Silencio Administrativo Positivo Seminario Administrativo
-------------------------------------------------
Universidad Externado de Colombia
-------------------------------------------------

i. Consejo de estado, sala de lo contencioso administrativo, sección tercera, consejero ponente: RICARDO HOYOS DUQUE. RADICACIÓN:8993
ii. SOCIEDAD PETROASES LTDA ( posición jurídica de parte actora)
a) Hechos relevantes: Sometida a consideración del Gobierno Nacional- Ministerio de Minas y Energía, la escritura pública del traspaso por HOCOL S.A. a PETROASES LTDA, los derechos del contrato de concesión para su ejecución. Después de concepto emitido por la Dirección General de asuntos legales diciendo que no habíaobjeción alguna para aprobar el traspaso con salvedad que en relación con el aspecto económico era la Oficina de Planeación del Ministerio la que debía pronunciarse. Después de una serie de conceptos emitidos los cuales solo desgastaron el termino que tenía el ministerio para pronunciarse de 90 días, el cual se pronuncio siete meses después negando el traspaso. Los interesados hicieron uso delsilencio administrativo positivo y para el efecto se otorgó la escritura pública No. 7708 el 11 de noviembre de 1992 en la Notaría Sexta de Bogotá, en cumplimiento de lo preceptuado por el artículo 42 del C.C.A.
b) Argumentos Jurídicos: acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del C.C.A. Los artículos 12, 41 y 42 del CCA que reglamentan la solicitud deinformaciones adicionales a los interesados, el silencio administrativo positivo y su procedimiento El artículo 22, sustituido por el art. 6º.de la ley 10 de 1961, 27, 39 y 142 del Código de Petróleos (Decreto 1056 de 1953) que consagran el traspaso entre los particulares de los contratos de concesión, la capacidad productora de los pozos petroleros, las regalías y su base de liquidación y el traspasode las concesiones de petróleo y el silencio administrativo positivo en esa materia.
c) Pretensiones: Que se declare que el trámite de sesión del contrato de concesión efectuado por la firma “HOCOL S.A.” en favor del actor, opera el silencio administrativo positivo por no haber obtenido ninguna decisión en el termino legal, satisfaciendo de esta forma todos las pretensiones requeridas. De estaforma que se declaren nulas las resoluciones que dieron respuesta a la decisión por cuanto están fuera de término legal y se paguen por tanto indemnización de los perjuicios causados.
iii. MINISTERIO DE MINAS Y ENERGIA (Posición jurídica parte demandada)
a) Excepciones: Entendiéndose acerca del art 142 del Código de Petróleos en la expresión de ‘a partir del recibo de diligencias’ comoexcepción a la falta de información después de la cual si correría el termino legal de 90 días, por lo tanto debido a la suspensión de términos por falta de información la resolución si se dio en el tiempo requerido por la ley. De otra parte considera absurdo la apreciación del demandante de que el recurso interpuesto ante la negativa de la cesión debía resolverse dentro de este mismo término,puesto que el término concedido por la ley es para negar o aceptar la solicitud, y llevaría a que la administración tuviera que pronunciarse mucho antes para darle cabida a la vía gubernativa. Y por último que se indemnice al demandante porque los perjuicios no fueron probados en el proceso.
b) Argumentos Jurídicos: Art 142 inc. 2 del Código de Petróleos.
iv. Problema jurídico
¿Seconfiguró o no el beneficio del silencio administrativo reclamado por el actor, o lo que es lo mismo, si en el caso presente la negativa del Ministerio de Minas a autorizar la cesión del contrato de concesión contenida en la resolución 120 del 15 de octubre de 1992 cuya nulidad se demanda, fue extemporánea porque ya había transcurrido el plazo de noventa (90) días establecidos por el artículo 142 del...