Codigo De Peru

El Delito Continuado en el Código Penal Peruano

Fernando Velásquez Velásquez

Sumario: I. Introducción. II. La unidad de acción y sus elementos constitutivos. III. El delito continuado. A. Origen. B. Fundamento. C. Naturaleza jurídica. D. Concepto. E. Requisitos. 1. Consideraciones generales. 2. Elementos estructurales. 2.A. Externos. a. Unidad de sujeto activo. b. Unidad de acción final. c.Unidad normativa relativa, esto es, infracción de la misma disposición o de una semejante. d. Exclusión de ofensas a bienes jurídicos altamente personales, salvo que haya identidad de sujeto pasivo del delito. e. Unidad o pluralidad de sujeto pasivo. f. Otras exigencias. 2.B. Interno. IV. El delito masa. A. Origen y fundamento. B. Naturaleza jurídica. C. Concepto. D. Requisitos. E. ¿Modalidad dedelito continuado o figura independiente? V. Las Figuras en el Código vigente. A. Antecedentes. B. La fórmula vigente. C. Un punto de partida. 1. Sobre la naturaleza y el fundamento. 2. Concepto. 3. Los componentes. 4. Figuras previstas. 5. Punición de las figuras. VI. Conclusiones.

I. Introducción (p. 381) Con ocasión de la reciente conmemoración de los diez años de la entrada en vigencia delCódigo Penal de 1991 y acudiendo al llamado, siempre generoso, (p. 382) formulado por el Profesor Hurtado Pozo, se aprovecha este espacio académico para examinar la problemática del delito continuado —y con él la del llamado delito masa— de cara al art. 49 CP que fuera objeto de reforma en 1996. Desde luego, la tarea a emprender no es nada sencilla si se tiene en cuenta que —como, con toda razón,anota el gran penalista chileno Novoa Monreal— «no hay concepto penal más confuso y anárquico», pues sus notas predominantes son las «grandes diferencias en las legislaciones penales, (las) enormes discrepancias de parte de los tratadistas y una apreciación muy inestable de parte de la jurisprudencia de casi todos los países»1. Desde luego, con la exposición se busca llamar la atención de losestudiosos peruanos en torno a la necesidad de emprender una auténtica construcción doctrinaria y jurisprudencial sobre la materia, para que esta elaboración permita una aplicación segura y calculable de la ley, brindando la tan anhelada seguridad jurídica2; o, para decirlo en palabras de un notable expositor contemporáneo, se requiere toda una elaboración categorial sobre el asunto, de tal manera quesea posible una integración de los diversos conceptos jurídico-penales involucrados en un sistema 3. Dicha pretensión se torna todavía más imperiosa si se tiene en cuent a que en el medio se echa de menos una Dogmática jurídica que le permita al juez, al momento de aplicar la Ley penal, disponer de reglas mucho más concretas y cercanas al caso específico objeto de juzgamiento, que lasestablecidas en los textos legales 4; en verdad —y ello también es válido cuando se aborda el delito continuado 5—, la función judicial ha quedado expósita en manos de la sana intuición de los funcionarios quienes —olvidando la alzadura teórica del Derecho penal— han trastrocado su función

1 2

Cfr. Novoa Monreal, 1996, p. 269.

Cfr. Gimbernat Ordeig, 1990, p. 158, acerca de la Dogmática penal «haceposible, por consiguiente, señalar límites y definir conceptos , una aplicación segura y calculable del Derecho penal, hace posible sustraerle a la irracionalidad, a la arbitrariedad y a la improvisación. Cuando menos desarrollada esté una dogmática, más imprevisible será la decisión de los tribunales, más dependerán del azar y de factores incontrolables la condena o la absolución».
3 4 5

Cfr.Silva Sánchez, 1992, p. 43. Sobre ello: Bacigalupo, 1983, p. 17. También sucede en otras latitudes. Cfr. Choclán Montalvo, 1997, p. 15; Nino, 1972, p. 115 ss.

de administrar Justicia por la de legislar. (p. 383) Pues bien: con miras a cumplir con el cometido propuesto, en primer lugar, se hacen algunas precisiones sobre la temática de la «unidad de acción» y sus elementos constitutivos; en...