Cognitivismo

Cognitivismo
Francisco Valle
Universidad de Oviedo

Las dos corrientes dominantes en la psicología experimental del siglo XX han sido: el conductismo y el cognitivismo.
Todo intento de precisar los límites del segundo, por ser posterior en el tiempo, necesita tomar en cuenta como marco
de referencia los fines, pretensiones y modos de hacer típicos del primero.
Aunque se da una gran variedad deconductismos, en general se podría decir que para éstos la tarea de la psicología es
lograr un análisis funcional de la conducta, es decir, determinar las variables externas de las que la conducta es función.
Estas variables han sido reducidas fundamentalmente a dos: las contingencias de la respuesta (conducta operante) o
las de los propios estímulos (condicionamiento clásico).
Conociendo, pues, elhistorial de asociaciones estimulares y/o el de los refuerzos, se puede predecir qué conducta
producirá un organismo, sea éste animal o humano, y por otra parte se puede hacer aparecer o desaparecer aquellas
conductas que se desee si se controlan adecuadamente cualquiera de las dos contingencias a las que se hacía mención
más arriba. Una descripción detallada de la conducta no necesita recurrir aningún proceso intermedio entre E (estímulo)
y R (respuesta). Es la famosa teoría skinneriana de la «caja negra».
Frente a esta posición, la psicología cognitiva defiende que la R no es sólo función del E o de los refuerzos, sino que en
todo caso la conducta sería también función de variables subjetivas (internas), de todo lo que el sujeto hace con el E o,
dicho en otros términos, que el carácterde objetividad de los E sólo es supuesto ya que lo que importa es la
interpretación (codificación) que de ellos hace el sujeto, que no existen E en sí, sino E para un sujeto. (Con todo, esta
contraposición probablemente sólo sea válida en relación a aquellos conductistas que conciben el E en su aspecto más
fisicalista.) En segundo lugar, la psicología cognitiva habría hecho transparente la «cajanegra», al elaborar técnicas y
metodologías capaces de desentrañar lo que no es directamente observable y, por tanto, acientífico y metafísico según
los conductistas. El problema está, sin embargo, en que «todos los caminos llevan a Roma», es decir, que aunque la
respuesta final sea la misma, los procesos mentales intermedios, rechazados por el conductismo, pueden ser muy
diferentes y elconocerlos, aunque no directamente observables, si válidamente inferibles con diseños experimentales
apropiados, es también una tarea importante de la psicología. En tercer lugar y, diciéndolo gráficamente, lo que en el
conductismo eran simples guiones de unión (asociacionismo) entre E y R y por lo mismo no tenían importancia, se
convierten en el núcleo central del cognitivismo. Si el conductismo estudiabael E y las R, la psicología cognitiva estudia
los guiones de unión entre ambas cosas, pero lógicamente para que eso pueda tener algún sentido hay que dotarlos
previamente de contenidos. De ahí la importancia que adquiere el concepto de representación. Para el cognitivismo,
según Lachman, Lachman y Butterfield, «son los aspectos mentalistas: el pensamiento, las ideas, el afán de imponer
orden en lodesordenado y todos los procesos internos que subyacen a la conducta lo que realmente interesa».
En el fondo de estas contraposiciones subyace una concepción diametralmente opuesta de qué se ha de entender por
aprendizaje, o mejor, por lo aprendido .o conocimiento y de esa contraposición surge una orientación asimismo
diferente, mucho más práctica o de aplicación en el caso del conductismo ymucho más teórica -contemplativa, diría
alguien- en el cognitivismo. Por eso mismo el conductismo ha concedido una importancia radical al aprendizaje y a la
modificación de conducta, mientras que los estudios de memoria y el desarrollo de modelos serían los pilares básicos,
aunque no exclusivos, del cognitivismo.
Una consecuencia inmediata de lo dicho en los párrafos anteriores, y tratando ya de...