Collingwood

“Idea de la Historia”.
R.G. Collingwood.
Fondo de Cultura Económica. México, 1980.
(Páginas 23-200).

Primera Parte: “La Historiografía Greco-Romana”.

* “Historia Teocrática y Mito”: Relevancia en el Cercano Oriente hasta el surgimiento de la antigua Grecia. (p. 25).
* “La Creación de la Historia Científica por Heródoto”: La Historia como Investigación, da las respuestas aaquello que se ignora. (p. 26).
* “Tendencia Anti-Histórica del Pensamiento Griego”: Lo eterno e inmutable como características del conocimiento verdadero. (p.29).
* “La Naturaleza y el valor de la Historia según la concepción Griega”: La permanencia para los griegos era algo imposible, lo que los dotó de una especial agudeza para captar y comprender el devenir histórico. (p. 30).
* “ElMétodo histórico griego y sus limitaciones”: Inevitable dependencia de los testimonios externos, con marcada habilidad del historiador para discernir lo verdadero de lo falso. (p. 33).
* “Heródoto y Tucídides”: Auge y Decadencia en el arte narrativo griego. (pp. 36-38).
* “El Periodo Helenístico”: Expansión política y social en el Peloponeso. Grecia quiere testimoniar su Historia. “Método detijeras y engrudo”. (pp. 39-41).
* “Polibio”: Nueva forma de hacer historia. Se le concede valor práctico, con notable juicio crítico. (p. 42).
* “Tito Livio y Tácito”: Claros ejemplos de la esterilidad en el pensamiento histórico de Roma. (pp. 44-48).
* “Índole de la Historiografía Greco-Romana”:
1.- Humanismo: Narración de la Historia humana, de sus éxitos y fracasos.Admite agencias divinas, pero muy limitadas. (pp. 48-49).
2.- Sustancialismo: Sólo lo inmutable es cognoscible, por ello lo histórico, no lo es. Los sucesos tienen importancia por la luz que arrojan sobre entidades eternas y sustanciales. (pp. 50-52).

Segunda Parte: “La Influencia del Cristianismo”.

* “El Fermento de las Ideas Cristianas”: Los logros del hombre no se deben asus propias fuerzas, sino que hay algo más allá de él que le provoca conseguir los fines perseguidos. (p. 53).
* “Características de la Historiografía Cristiana”: Toda historia escrita bajo nociones cristianas, tendrá que ser “Universal”, “Providencial”, “Apocalíptica” y comprenderá el discurso histórico en “épocas o periodos”. (pp. 56-58).
* “La Historiografía Medieval”: Dependencia de latradición para obtener los hechos, careciendo de armas eficaces para criticar aquello. Su único criterio es el personal, aunque comprendiendo los hechos desde un enfoque universalista. (p. 59).
* “Los Historiadores del Renacimiento”: Retorno a la visión humanística de la historia, en donde las acciones humanas si poseían importancia frente a los planes divinos. (p. 63).
* “Descartes”: Paraél, la historia no podía aspirar a la verdad; porque todo lo relatado, jamás ha ocurrido del modo en el que se ha narrado. Por ello, la Historia no era en lo absoluto una rama del conocimiento humano. (p. 65).
* “La Historiografía de Descartes”: Escuela Cartesiana y el marcado énfasis Anti-histórico. (pp. 68-69).
* “Anti-Cartesianismo”:
1.- Vico: Se propuso formular los principios de unmétodo histórico, impugnando el principio cartesiano de la verdad, como un criterio subjetivo o psicológico. (pp. 70-77).
2.- Locke, Berkeley y Hume: Segundo ataque al Cartesianismo, y talvez más eficiente, según las consecuencias históricas. (pp. 77-80).
* “La Ilustración”: La Historiografía de la Ilustración, no sólo fue un ataque contra la religión establecida, sino que contraella como tal. Se la consideraba retrasada, bárbara y un verdadero obstáculo para la vida y la mente humana. (p. 82).

Tercera Parte: “El Umbral de la Historia Científica”.

* “Romanticismo”: De destaca por volver la mirada a épocas primitivas como representantes de una forma de sociedad que tenía valor propio, digna de admiración y simpatía. (p. 93).
* “Herder”: En la humanidad...