Colonización iberoamericana y norteamericana

Historia económica

1.- ¿Cuál es la clave –según Ferguson– de la diferente evolución económica que tuvieron Iberoamérica y Norteamérica tras conseguir la independencia? Si los ingleses hubieran colonizado Sudamérica y los españoles Norteamérica, ¿habrían sido distintos los resultados a largo plazo de la colonización? ¿Por qué?

Podríamos decir que la principal diferencia en la evolución deambos territorios residiría en las propias riquezas naturales que cada uno poseía en su momento. Es decir, sabemos que las tierras del norte eran más ricas en cuanto a petróleo y fertilidad de la tierra. Esa podría ser buena razón para explicar la notable mayor evolución del norte con respecto al sur. Pero es erróneo.
Según los historiadores, el desarrollo de las regiones viene determinado porlas intenciones de ambos colonizadores (españoles y anglosajones)
Mientras que los primeros buscaban el “éxito rápido”, atraídos fundamentalmente por la supuesta riqueza de las tierras del sur en metales preciosos, los segundos fueron con la idea de prosperar, y nunca mejor dicho.
Los españoles, cegados por el lujo, decidieron explotar el nuevo mundo al máximo en beneficio de la corona, alcontrario que los ingleses, que fueron con la idea de labrarse un futuro, alejándose de la profanidad que asolaba Europa en aquella época (además de la propia intención de expandirse por el mundo, claro)
Esto nos lleva a pensar en la forma de gobierno que adoptaron cada una de las regiones. Definitivamente y en una palabra, democracia.
¿Hubiera sido distinto el desarrollo si hubieran intercambiadopapeles los colonizadores?
A mi modo de ver si. Es evidente que ambas tierras eran ricas y no estaban ni mucho menos explotadas, así que desde mi punto de vista todo depende del modo de actuación de los conquistadores.
Quizá si nueva España hubiese estado en Norteamérica y nueva Inglaterra en Sudamérica, los gobiernos de ambos países hubiesen sido radicalmente distintos, quizá Inglaterra hubieraseguido la senda del absolutismo, sostenido por las grandes riquezas, y España el camino de una monarquía constitucional. Quizá hoy en día la potencia que conocemos como Estados Unidos tendría nuestra lengua.
En resumen, si los ingleses hubieran sido los primeros en llegar al Perú, se hubieran visto igualmente tentados por las riquezas, y por lo tanto, a la masiva explotación.

2.- Loscolonizadores españoles del primer tercio del siglo XVI frente a los primeros colonizadores ingleses del último tercio del siglo XVII: rasgos diferenciales. Señala también qué encontraron respectivamente a su llegada al Nuevo Mundo y cuál fue inicialmente el desarrollo socioeconómico de las colonias españolas e inglesas.

Hablemos de los españoles.
Como ya he dicho, los colonizadores de la penínsulaibérica, con el pretexto de la religión, querían hacerse con la totalidad de los recursos que en Sudamérica se encontraban.
Sus expediciones se caracterizaban por la gran minoría de hombres que las formaban, frente a la vasta población que pretendían colonizar. Esto fue posible gracias a los avances tecnológicos que los europeos tenían respecto a las rudimentarias técnicas que poseían los nativos.Con esto me refiero a las armas, bayonetas, armaduras etc, que atemorizaban a los amerindios. A su vez, los españoles llegaron en un momento de inestabilidad entre los propios habitantes, ya que los herederos del imperio se debatían por el propio imperio tras la muerte de su padre, y está claro que lo aprovecharon. En definitiva, el atraso tecnológico sumado a las propias guerras fraticidaspropiciaron el gran avance español.
En cuanto al desarrollo socioeconómico, podemos resaltar la creación de varias universidades hispanoamericanas, además de numerosas iglesias.

Hablemos de los ingleses.
Al llegar a las costas de Carolina del sur, y muy lejos de lo que se habían encontrado los españoles a su llegada, los ingleses tenían ante si un territorio con pequeñas urbes, ninguna de ellas...