Colusion Farmacia Listado Fne
Páginas: 81 (20232 palabras)
Publicado: 1 de julio de 2015
REPUBLICA DE CHILE
FISCALÍA NACIONAL ECONOMICA
AGUSTINAS 853, PISO 2
SANTIAGO
EN LO PRINCIPAL: Requerimiento en contra de Farmacias Ahumada S.A.,
Cruz Verde S.A. y Salcobrand S.A.
EN EL PRIMER OTROSI: Acompaña Documentos.
EN EL SEGUNDO OTROSI: Acompaña Documento, bajo confidencialidad.
EN EL TERCER OTROSI: Reserva de Acciones.
EN EL CUARTO OTROSI: Designa Receptor Judicial.
EN EL QUINTO OTROSI:Personería, Patrocinio y Poder.
H. TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
ENRIQUE VERGARA VIAL, FISCAL NACIONAL ECONÓMICO,
domiciliado en calle Agustinas Nº 853, piso 2, a ese H. Tribunal
respetuosamente digo:
Que, en ejercicio de las facultades que me confiere el artículo 39,
letras b) y c) del Decreto Ley Nº 211, y conforme lo dispuesto por los
artículos 1°, 2°, 3°, 5°, 18, 19 ysiguientes y 26
del mismo cuerpo legal,
fundado en los antecedentes de hecho, Derecho y económicos que a
continuación se expondrán, vengo en formular Requerimiento en contra de
FARMACIAS AHUMADA S.A., RUT N° 93.767.000-1, representada por don
Sergio Purcell Robinson, RUN N° 7.033.767-3, ingeni ero comercial, ambos
domiciliados en Miraflores N° 383, Piso 6, Santiago ; FARMACIAS CRUZ
VERDE S.A., RUT N°89.807.200-2, representada por don Miguel Ce ledón
González, RUN N° 9.191.211-2, contador auditor, amb os domiciliados en
Lord Cochrane N° 326, Santiago; y FARMACIAS SALCOBRAND S.A., RUT
N° 53.003.850-5, representada por don Roberto Bello ni Pechini, RUN N°
9.155.452-6, ingeniero comercial, ambos domiciliados en Avenida General
Velásquez N° 9981, San Bernardo, todas empresas de su giro, en adelantee
indistintamente
las
Cadenas
de
Farmacias
o
las
requeridas,
e
individualmente Fasa, Cruz Verde y Salcobrand.
1
REPUBLICA DE CHILE
FISCALÍA NACIONAL ECONOMICA
AGUSTINAS 853, PISO 2
SANTIAGO
El requerimiento tiene por objeto que ese H. Tribunal declare que las
requeridas ejecutaron y celebraron hechos, actos y convenciones que
tuvieron por objeto y efecto fijar al alza,concertadamente, el precio de venta
a público de productos farmacéuticos1, impidiendo, restringiendo o
entorpeciendo la libre competencia y, por ende, infringiendo el artículo 3° del
Decreto Ley N° 211, en particular su letra a), razó n por la cual han ser
sancionadas con las multas máximas que contempla la ley, adoptándose al
efecto las medidas correctivas y prohibitivas que correspondan, y todo ello
conexpresa condena en costas.
Los siguientes son los fundamentos de esta acción.
I.
LOS HECHOS
1.
La venta minorista de productos farmacéuticos en Chile está fuertemente
concentrada en las tres Cadenas de Farmacias a nivel nacional,
representando en su conjunto más del 90% de las ventas, en un mercado
con condiciones de entrada desfavorables, en tanto se requiere la
conformación de una cadena deeste tipo para desafiar a los incumbentes,
entre otros elementos.
2.
Pues bien, durante el año 2007, las requeridas desarrollaron una guerra de
precios, a través de fuertes campañas publicitarias, incluyendo en éstas
comparaciones de sus precios, lo que las llevó incluso a enfrentarse en
tribunales.
3.
En efecto, en agosto de 2007, Cruz Verde lanzó, a través de avisos y spots
publicitados, entelevisión y prensa escrita, el denominado “Desafío Cruz
1
Los productos farmacéuticos o medicamentos, conforme la letra a) del artículo 4°, del Decreto
Supremo N° 1.876 de 1995 del Ministerio de Salud, s e definen como “toda sustancia natural o
sintética o mezcla de ellas, que se destine a la administración al hombre o a los animales, con fines
de curación, atenuación, tratamiento, prevención ydiagnóstico de las enfermedades o de sus
síntomas”.
2
REPUBLICA DE CHILE
FISCALÍA NACIONAL ECONOMICA
AGUSTINAS 853, PISO 2
SANTIAGO
Verde, Precios Bajos Sin Competencia”, en que comparó los precios de 685
medicamentos de marca y de alto volumen de rotación, con los precios de los
mismos productos en Fasa, lo que dio origen a una demanda por
competencia desleal, en medio de cuya tramitación fue...
FISCALÍA NACIONAL ECONOMICA
AGUSTINAS 853, PISO 2
SANTIAGO
EN LO PRINCIPAL: Requerimiento en contra de Farmacias Ahumada S.A.,
Cruz Verde S.A. y Salcobrand S.A.
EN EL PRIMER OTROSI: Acompaña Documentos.
EN EL SEGUNDO OTROSI: Acompaña Documento, bajo confidencialidad.
EN EL TERCER OTROSI: Reserva de Acciones.
EN EL CUARTO OTROSI: Designa Receptor Judicial.
EN EL QUINTO OTROSI:Personería, Patrocinio y Poder.
H. TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
ENRIQUE VERGARA VIAL, FISCAL NACIONAL ECONÓMICO,
domiciliado en calle Agustinas Nº 853, piso 2, a ese H. Tribunal
respetuosamente digo:
Que, en ejercicio de las facultades que me confiere el artículo 39,
letras b) y c) del Decreto Ley Nº 211, y conforme lo dispuesto por los
artículos 1°, 2°, 3°, 5°, 18, 19 ysiguientes y 26
del mismo cuerpo legal,
fundado en los antecedentes de hecho, Derecho y económicos que a
continuación se expondrán, vengo en formular Requerimiento en contra de
FARMACIAS AHUMADA S.A., RUT N° 93.767.000-1, representada por don
Sergio Purcell Robinson, RUN N° 7.033.767-3, ingeni ero comercial, ambos
domiciliados en Miraflores N° 383, Piso 6, Santiago ; FARMACIAS CRUZ
VERDE S.A., RUT N°89.807.200-2, representada por don Miguel Ce ledón
González, RUN N° 9.191.211-2, contador auditor, amb os domiciliados en
Lord Cochrane N° 326, Santiago; y FARMACIAS SALCOBRAND S.A., RUT
N° 53.003.850-5, representada por don Roberto Bello ni Pechini, RUN N°
9.155.452-6, ingeniero comercial, ambos domiciliados en Avenida General
Velásquez N° 9981, San Bernardo, todas empresas de su giro, en adelantee
indistintamente
las
Cadenas
de
Farmacias
o
las
requeridas,
e
individualmente Fasa, Cruz Verde y Salcobrand.
1
REPUBLICA DE CHILE
FISCALÍA NACIONAL ECONOMICA
AGUSTINAS 853, PISO 2
SANTIAGO
El requerimiento tiene por objeto que ese H. Tribunal declare que las
requeridas ejecutaron y celebraron hechos, actos y convenciones que
tuvieron por objeto y efecto fijar al alza,concertadamente, el precio de venta
a público de productos farmacéuticos1, impidiendo, restringiendo o
entorpeciendo la libre competencia y, por ende, infringiendo el artículo 3° del
Decreto Ley N° 211, en particular su letra a), razó n por la cual han ser
sancionadas con las multas máximas que contempla la ley, adoptándose al
efecto las medidas correctivas y prohibitivas que correspondan, y todo ello
conexpresa condena en costas.
Los siguientes son los fundamentos de esta acción.
I.
LOS HECHOS
1.
La venta minorista de productos farmacéuticos en Chile está fuertemente
concentrada en las tres Cadenas de Farmacias a nivel nacional,
representando en su conjunto más del 90% de las ventas, en un mercado
con condiciones de entrada desfavorables, en tanto se requiere la
conformación de una cadena deeste tipo para desafiar a los incumbentes,
entre otros elementos.
2.
Pues bien, durante el año 2007, las requeridas desarrollaron una guerra de
precios, a través de fuertes campañas publicitarias, incluyendo en éstas
comparaciones de sus precios, lo que las llevó incluso a enfrentarse en
tribunales.
3.
En efecto, en agosto de 2007, Cruz Verde lanzó, a través de avisos y spots
publicitados, entelevisión y prensa escrita, el denominado “Desafío Cruz
1
Los productos farmacéuticos o medicamentos, conforme la letra a) del artículo 4°, del Decreto
Supremo N° 1.876 de 1995 del Ministerio de Salud, s e definen como “toda sustancia natural o
sintética o mezcla de ellas, que se destine a la administración al hombre o a los animales, con fines
de curación, atenuación, tratamiento, prevención ydiagnóstico de las enfermedades o de sus
síntomas”.
2
REPUBLICA DE CHILE
FISCALÍA NACIONAL ECONOMICA
AGUSTINAS 853, PISO 2
SANTIAGO
Verde, Precios Bajos Sin Competencia”, en que comparó los precios de 685
medicamentos de marca y de alto volumen de rotación, con los precios de los
mismos productos en Fasa, lo que dio origen a una demanda por
competencia desleal, en medio de cuya tramitación fue...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.