Comentario amparo fiscal

Nombre: Domingo Serna Cabrera | Matrícula: 2589693 |
Nombre del curso: Amparo en el derecho fiscal | Nombre del profesor: Jorge Esquivel |
Módulo:1 | Actividad:Tema 4 |
Fecha: 30 de junio 2011 |
Bibliografía:Sitio web de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion |

Título:
Prescripción y Caducidad.

Planteamiento del tema:
La SCJN es el máximo órgano jurisdiccional, en esta corte seresuelven casos de extrema importancia tanto por cuestiones procesales o meramente jurídicas, como casos de gran impacto social.
Las resoluciones de esta corte son inapelables, esto debido a que no existe ningún órgano superior, la suprema corte es el último escalón es la escalera jurisdiccional.
En el presente comentario se expondrán 2 jurisprudencias emitidas por la SCJN enfocadas al tema deinconstitucionalidad de la prescripción y caducidad.

Investigación y Argumentación:
La prescripción es la pérdida o ganancia de un derecho por el simple transcurso del tiempo, en el primer caso se le conoce como prescripción adquisitiva por ejemplo el derecho que gana un arrendatario al vivir más de 10 años en la residencia arrendada, tal es el derecho de preferencia o hasta el derecho depropiedad; el segundo caso se le conoce como prescripción negativa por ejemplo el derecho de ampararse en contra de una ley autoaplicativa pasado el termino de 30 días.

Registro No. 166902
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Página: 2001
Tesis: I.4o.A.677 A
Tesis AisladaMateria(s): Administrativa
PAGO DE LO INDEBIDO. LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN RESPECTIVA, NO ESTÁ SUJETA A LA CADUCIDAD DECRETADA EN EL PROCEDIMIENTO TENDENTE A OBTENER EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO QUE DECLARÓ INCONSTITUCIONAL UNA CONTRIBUCIÓN, SINO A LA PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO PARA SOLICITARLA.

La consecuencia de la caducidad del procedimiento tendente a obtener el cumplimiento de laejecutoria de amparo que declaró inconstitucional una contribución, decretada por un Juez de Distrito con fundamento en el artículo 113 de la Ley de Amparo por falta de promoción de la parte interesada, es únicamente el archivo del expediente, como si aquélla estuviera enteramente cumplida, sin soslayar que en el caso de amparo contra leyes, sus efectos son proteger al quejoso contra su aplicaciónpresente y futura y su eficacia subsiste mientras esté vigente el acto legislativo que dio origen al juicio. En este sentido, el derecho para solicitar la devolución de pago de lo indebido generado por la protección de la Justicia Federal, no está sujeto a la mencionada caducidad, sino, en todo caso, al plazo de prescripción para hacerlo valer por la vía correspondiente, en términos de los artículos22 y 146 del Código Fiscal de la Federación.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

-------------------------------------------------
En esta Jurisprudencia se menciona que la contribución declarada inconstitucional y por consecuencia su devolución no están sujetas al vencimiento de la caducidad de la ejecutoria que declara inconstitucional la contribuciónsi no está sujeta a la prescripción del derecho de exigir la devolución, es decir al derecho del particular para exigir esta contribución, no a la caducidad de la ejecutoria que la declara inconstitucional.


Registro No. 166728
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Agosto de 2009
Página: 1538Tesis: II.T.Aux.9 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
CADUCIDAD DE LAS FACULTADES PARA DETERMINAR CONTRIBUCIONES OMITIDAS Y SUS ACCESORIOS. TRATÁNDOSE DE LA EXIGIBILIDAD DE FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZAR EL INTERÉS FISCAL, SI LA AUTORIDAD ESTUVO EN POSIBILIDAD DE EMITIR EL ACTA DE INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN MIENTRAS RIGIÓ LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO...