Comentario de Sentencia COMODATO PRECARIO

COMENTARIO DE LA SCA DE SAN MIGUEL
DE 16 DE DICIEMBRE DE 2009
(Rol 1020-2009)
CARLOS SILVA AYALA *

I- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA RESOLUCIÓN Y PRESENTACÓN DEL PROBLEMA.
1. La Corte de Apelaciones de San Miguel dentro de sus atribuciones de Tribunal
de Superior Jerárquico conoció de un Recurso de Casación interpuesto en contra de la
sentencia definitiva rol- 3.557-2004 del 2do. Juzgado Civilde San Miguel.
2. Dicha sentencia versa sobre un caso denominado “Demanda de Precario”, de
esta demanda se desprende la necesidad de aclarar el real alcance de el concepto de
“Precario” por parte de la Ilma. Corte de Apelaciones ya mencionada, lo que por cierto
resulta un tema bastante interesante de analizar.
3. Es importante resaltar que como antecedente a este análisis se presentó unademanda denominada, por parte de los actores, como “Demanda de Precario” ante el 2do.
Juzgado de San Miguel, siendo demandantes los Señores (as) Elena Barrera González,
Renato Barrera González y Graciela Barrera Torres en representación de Carlos, Eugenio
y Sergio Barrera Torres, todos ellos individualizados en autos, esto, a través de un Juicio
Sumario de Precario en contra de la demandada, laSeñora Silvia Manríquez García.
4. Se solicita por parte de los actores que a través de esta “Demanda de Precario”
se condene a la demandada a la restitución inmediata del inmueble que hasta ese minuto
habita junto a sus hijos, esto, después del tercer día, una vez ejecutoriada la sentencia, con
costas. La parte demandante argumenta que el inmueble mencionado se encuentra
habitado por lademandada y sus hijos, dicho inmueble está ubicado en la comuna de la
Granja, Santiago.
5. Según los autos el titulo que sustenta la habitación de la demandada es un
“precario”. La parte demandante argumenta lo expuesto invocando la norma que sostiene
el artículo 2.195 del código civil que dispone que “se entiende precario cuando no se
presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempopara su restitución“,
agregando también el inciso segundo “constituye también precario la tenencia de una
cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño“.

*Estudiante de 5to. Año de Derecho, Universidad Iberoamericana de Ciencia y Tecnología, “Comentario de
Sentencia”, tema “Análisis del Precario”, trabajo realizado en el marco del proceso de Egreso de pregrado.1

6. La demanda también nos señala el reconocimiento expreso del hecho concreto
que la madre y causante de los demandantes (que son herederos) Señora Elena González
“entrego en comodato”, según los autos, el inmueble cuya restitución reclaman, a la
Señora Silvia Manríquez García demandada en esta causa para que “habitase ella y sus
hijos” hecho que fue también corroborado por lostestigos que acudieron a declarar en
esta causa
7. La causante de los demandantes junto con la demandada en su minuto
estipularon que el préstamo de la propiedad mencionada tendría los requisitos para su uso
en el tiempo, a la espera de ciertos requisitos. Primero, el tiempo del préstamo de uso se
extendería en el tiempo siempre y cuando la comodante Señora Elena González estuviera
viva, ysegundo, dicho préstamo se extinguiría también al momento de que los hijos de la
demandada cumplieran la mayoría de edad, es decir, los 18 años.
8. Acreditándose todos estos hechos de manera testimonial 1 , se da por cierto que
la causante de los actores hizo efectiva la celebración de un contrato de comodato con la
demandada sobre el bien raíz ubicado en la comuna de la Granja, dejando estipulado demanera concreta el uso que se la daría a la propiedad, es decir el servicio particular a la
que se destinaría, que es la habitación de la comodataria y los hijos, y también el tiempo
para su futura restitución, que equivale a los dos requisitos mencionados en el punto
anterior, estos hechos se acreditaron sin alegación alguna por parte de los demandantes.
9. Los Actores sustentan su...