comentario de texto

LA RELIDAD ES COMO ES
Resulta un peligro hablar bien de cualquier político, pues tarde o temprano te decepcionará. La gente sensata dice con toda la razón que debemos evitar las generalizaciones, pero cuando vives rodeado de generalizaciones no es fácil particularizar. Ahora bien, que no cunda el pánico, particularicemos: «Caso Bárcenas», 22 millones de euros, gran parte de ellos regularizados(lavados, queremos decir) por una amnistía fiscal del Gobierno al que ex tesorero tiene cogido por su contabilidad «B». Se trata, como vemos, de un caso particular. Pero de un caso particular tan grande que parece un estadio de fútbol no me digas que no. Los 22 millones, uno a uno, son casos particulares, pero todos juntos dan idea de una corrupción muy generalizada. Si particularizamos losindultos a banqueros, a kamikazes con influencias, a banqueros poderosos, etcétera, cada uno es cada uno, pero todos juntos crean un ambiente de pestilencia general insoportable. Repasas la lista de los sobresueldos de los ejecutivos del PP, hecha pública estos días, y es verdad que está compuesta por individualidades, pero por individualidades que, una vez sumadas, llenan todo el edificio de Génova 13,la sede del PP.
Miremos hacia la Fundación Ideas del PSOE, por ejemplo, donde abrevaba Amy Martin en compañía de sus álter egos masculinos y femeninos. Álter ego a álter ego, no parecen muchos, la verdad. Pero si sigues la línea de puntos comprendes que Rubalcaba se achantara cuando Rajoy, por toda respuesta a la pregunta sobre la corrupción del PP, le recordó la del PSOE. A uno le gustaría nogeneralizar, pero una vez que has visto la línea de puntos resulta muy difícil no seguirla, y la línea de puntos te lleva a generalidades tipo García Revenga, secretario de las Infantas, amigo del duque empalmado y tesorero, o algo así, de Nóos. No está bien generalizar, maldita sea, pero es que estamos alcanzando las instancias más altas del Estado. Sólo falta que el tal Torres abra de nuevo lacompuerta y deje salir siete correos más como siete chorros de aguas fecales. O que Bárcenas filtre cinco conversaciones telefónicas. O que el Consejo de Ministros se indulte a sí mismo. No es que nosotros generalicemos, es que la realidad, en general, viene muy cargada.
Juan José Millás, La Provincia, 02/02/13
1. Este texto de Juan José Millás es un claro ejemplo de textoexpositivo-argumentativo, ya que en él su autor nos expone un tema y nos da su opinión sobre el mismo. Se trata pues de un texto de carácter periodístico que pertenece más concretamente al subgénero de artículo de opinión. Las funciones del lenguaje son la representativa, porque se aporta una serie de datos y la expresiva porque el autor expresa su opinión sobre un tema determinado. Podríamos decir también que se dahasta cierto punto la función apelativa puesto que el artículo en su conjunto parece un grito de advertencias. La que predomina es la expresiva porque lo que más interesa del texto es la opinión del autor. El emisor, el propio Juan José Millás, transmite un mensaje, que en este caso es su opinión sobre la corrupción en la política, al receptor, que son los posibles lectores del artículo por lo quese trata de un receptor universal. El canal en este caso es el periódico “La Provincia’’ en su versión impresa, y el código es la lengua española; el contexto que provoca que se publique este artículo es la aparición de nuevos casos de corrupción que se han acentuado últimamente.
2. El tema que trata el autor en este texto es la corrupción en los partidos políticos predominantes en España que sonel PP y el PSOE. La tesis reflejada en este texto es que la corrupción en España está tan generalizada que no podemos ignorarlo, y está planteada de forma circular ya que tanto al principio como al final vemos la opinión del autor acerca del tema.
A lo largo del artículo, el autor expone una serie de datos y ejemplos con respecto a ambos partidos. En el primer párrafo hace alusión al PP...