Comentario histórico sobre textos de Lucien Lefebre.

COMENTARIO HISTORICO SOBRE CINCO TEXTOS DE LA OBRA DE LUCIEN LEFEBRE “COMBATES POR LA HISTORIA”.
El autor de los diferentes textos es Lucien Lefebre (Nancy, 1878-Saint-Amour, Jura, 1956) Historiador francés. Fundó en 1929 con M. Bloch Les Annales d'histoire économique et sociale. En su primera época recibió la influencia de H. Pirenne y de Vidal de la Blanche. En su primer libro Felipe IIy el Franco Condado expuso su concepción básica de la historia, que consistía en no escribir sobre los hechos, sino de los hombres y las sociedades. Investigó la mentalidad religiosa desde diferente puntos de vista: Un destino, Martín Lutero (1928), El problema de la incredulidad en el s. XVI: la religión de Rabelais (1942). En Combates por la historia (1953) resumió sus concepciones de lahistoria y las opuso a la generación anterior.
El primer documento es el titulado “De cara al viento. Manifiesto de los nuevos Annales”. Lo escribió en 1946, dos años después del fusilamiento de Marc Bloch, anunciando la reaparición de la revista-escuela que ambos habían fundado en 1929, donde se aseguraba que “Los Annales cambian, porque alrededor todo cambia: los hombres y las cosas.
Laidea principal del texto es que todo cambia. Lefebre expone en tono varias convicciones al respecto. “Un hecho es cierto ya desde ahora: vivir, para nosotros y para nuestros hijos, será mañana, es hoy ya, adaptarse a un mundo perpetuamente resbaladizo. (…) Sí. Vamos a estar muy amenazados. (…) Es preciso acomodarse. (…) Hacer balance cada día. Situarse en el tiempo y en el espacio. (…) Hablo de lahistoria. De la historia que no liga a los hombres. De la historia que no obliga a nadie. Pero sin la cual no se hace nada sólido. (…) … entender bien en qué se diferencia el pasado del presente, ¿no es una gran escuela de flexibilidad para el hombre alimentado por la historia? (…) Método histórico, método filológico, método crítico: bellos útiles de precisión (…) de un pasado que detenta y querestituye, en intercambio, el secreto sentido de los destinos humanos”.
Lefebvre no pierde de vista, sin embargo, la advertencia sobre los peligros del historicismo (“recuerdo de soluciones que fueron propias del pasado y que, en consecuencia, no podrán ser en ningún caso las del presente”), ante el cual reiteraba dos “antídotos” poderosos: a) poner énfasis en la elaboración de teoríacientífica rigurosa (“cuando no se sabe lo que se busca, tampoco se sabe lo que se encuentra”; “¿Así es que en la base de la historia debe haber “teorías”? La palabra no tiene nada que pueda hacerme retroceder. (…) ¿Por qué iba a ser imbecilidad y locura para el historiador lo que es válido, sabiduría y razón para el biólogo? (…) Hay que desterrar de una vez y para siempre el ingenuo realismo de un Rankeimaginándose que podría conocer los hechos en sí mismos “como han ocurrido””); b) y en segundo término, rechazar la vía del “olvido creador” nietzscheano pero “aligerar”, desde la reflexión y de la investigación disciplinaria, las cargas del pasado. “Un instinto nos advierte que no nos dejemos hipnotizar, hechizar, absorber por (el) pasado. (…) ¿Qué hacen (…) las sociedades humanas para detenereste peligro? Unas, (…) las menos exigentes mentalmente, han dejado caer todo en la sima del olvido; dejémoslas con su miseria. (…) La historia (…) es un medio de organizar el pasado para impedirle que pese demasiado sobre los hombros de los hombres. (…) Es en función de la vida como la historia interroga a la muerte.

La historia es la ciencia del hombre. Ciencia del perpetuo cambio de lassociedades humanas, de su necesario reajuste a nuevas condiciones de existencia material, política, moral, religiosa, intelectual. Por ahí es donde la historia descubre la vida.

2. El segundo documento se titula “La vida, esa continua pregunta”.
En este documento el autor evoca, desde su madurez de los cincuenta y tantos años, su juventud, la época de 1896 a 1902. Sigue insistiendo...