comentarios de la ley penal militar

Comentarios a la “Ley de organización, funciones y competencia de la jurisdicción especializada en materia penal militar policial”


Víctor M. Álvarez Pérez


Introducción


La reciente promulgación, la Ley 28665, “Ley de organización, funciones y competencia de la jurisdicción especializada en materia penal militar policial” que deroga la Ley Orgánica de Justicia Militar, nos muestrala posición del Ejecutivo y del Congreso respecto de un tema controversial y no suficientemente discutido, como es el de la justicia militar, que en los últimos años cobró una inusitada e inconstitucional ampliación de facultades cuando, en un primer momento, la dictadura de Fujimori hizo uso de ella para juzgar los casos de traición a la patria -nomenclatura que se dio a los delitos de terrorismoagravado- a través de procesos que violaron abierta y flagrantemente derechos y principios básicos del debido proceso, otorgándosele amplios poderes y autonomía respecto de la jurisdicción “ordinaria”; y cuando, posteriormente, se le facultó el juzgamiento de otros delitos comunes (1). Se evidencia con la aprobación de esta norma que se vuelve a recurrir a una jurisdicción que deberíarestringirse cada vez más pero que, sin embargo, se le conceden facultades que no le corresponden y se genera un inadmisible sistema paralelo en la administración de justicia: uno ordinario, de aplicación a los civiles para las infracciones al Código Penal, y otro especial, el de la jurisdicción especializada en materia militar policial para los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.La promulgación de esta norma responde, evidentemente, a un trasfondo mayor que es el de la coyuntura actual marcada por las recientes discusiones y debates en torno a la judicialización de casos de violación de derechos humanos ocurridas durante la época del conflicto armado en el Perú, a los constantes reclamos de algunos ­sectores poco proclives a la verdad y partidarios de la “impunidad” comocondición para la reconciliación nacional, que sostienen que se viene produciendo una persecución judicial a los militares que participaron en la lucha contrasubversiva y que ha motivado, inclusive, que un congresista, sin mayores miramientos, proponga una amnistía en estos casos, así como la insistencia del fuero militar en conocer los procesos por violación a los derechos humanos, pese a loresuelto por el Tribunal Constitucional y, más específicamente, la Corte Suprema de Justicia, que han precisado el ámbito de competencia, naturaleza y requisitos de la jurisdicción especializada militar (2), lo que se ha traducido en la creación de una “Vocalía de Instrucción” que está iniciando procesos por los mismos casos que ya se vienen juzgando en la jurisdicción ordinaria, con la intención,evidentemente, de sustraer de este ámbito a los miembros de las Fuerzas Armadas involucrados o sindicados como responsables en ellos.

Lejos de recogerse los aportes de voces ilustradas en el tema que sostienen la necesidad de incorporar esta “jurisdicción especializada” al sistema judicial (lo cual requeriría, ciertamente, una modificación de la actual Constitución) a fin de no tener “fueros deprivilegio”, que es lo que son al final los juzgados y tribunales militares, toda vez que, tratándose de una rama especializada del Derecho, lo más apropiado sería la creación de juzgados especializados para el conocimiento de estas materias dentro de la propia organización del sistema judicial de la nación; lo que se ha hecho es mantener al fuero militar como una jurisdicción autónoma y se le hareforzado: se crea una Sala Penal Suprema integrada por tres oficiales de grado de Coronel de las Fuerzas Armadas, presidida por uno de ellos; una Oficina de Control de la Magistratura de la Jurisdicción Especializada en Materia Penal Militar Policial y una Academia de la Magistratura Penal Militar Policial que depende del Consejo Superior Penal Militar Policial, es decir, un Poder Judicial...