Comentarios sobre la prueba pericial en el sistema acusatorio adversarial

COMENTARIOS SOBRE LA PRUEBA PERICIAL EN EL NUEVO SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL

















LIC. LISANDRO BARRAGAN MENDEZ
CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN CIENCIAS JURIDICAS Y CRIMINOLOGICAS.


​INTRODUCCION



Con la reforma a la Constitución de 8 de Junio del 2008, se dio un giro al sistema penaldel Estado Mexicano, dejando de ser un sistema inquisitivo, a ser un sistema preponderadamente oral, dejando atrás las practicas asumidas de complicidad entre jueces, ministerios públicos y policías, para dar paso a un sistema mas transparente, en donde realmente se respeten los derechos humanos de todas las partes en el proceso.

De igual manera, la ignorancia y desconocimiento de lainvestigación científica de parte de los Agentes del Ministerio Publico, encuadrando las conductas en una tipicidad restándole importancia a las distintas áreas que intervienen en la investigación sin que exista una integración debidamente jurídica-científica en las averiguaciones en el sistema inquisitivo, debiendo, para cumplir con la importancia real de la investigación darle mayor importancia a laciencia para la debida creación de una hipótesis del acto delictivo, igualmente la policía como auxiliar de la Representación social en la investigación en el sistema inquisitivo dejo de dar certeza de seguridad constitucional de protección de garantías individuales, pues como es sabido la mayoría de los casos las consignaciones ya iban con la confesión del presunto responsable, dejando aun lado elderecho constitucional de defensa, sin que las pruebas o la ciencia desacreditaran dicha confesión, pues recordemos que Ministerio Publico con esta practica ya conseguía una condena segura contra a quien se le seguía proceso, pues la confesión era considerada la reina de las pruebas y aunado a esto existía una complicidad entre los auxiliares del Ministerio Publico, siendo la policía y los peritos,quienes con el hecho de emitir un doctamente oficial ya era valorado de manera indiscutible por parte del juzgador por ser emitido por persona “imparcial” por parte del estado, restándole valor a los peritos particulares y con esta practica ya existía una condena previa a la sentencia dictada por el juzgador, por lo que el Ministerio Publico solamente era observador en la integración de laaveriguación previa, sin que velara por los derechos humanos de los presuntos responsables en el sistema inquisitorio, abusando del monopolio del ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Publico, sin que existiera una implementación de mecanismos alternativos de solución de controversias, en materia pena de igual manera la ejecución de sentencias estaba a cargo del ejecutivo, por lo queresultaba ineficaz la readaptación social del sentenciado, pues casi en todos los casos en el sistema inquisitivo se negaba algún beneficio al condenado por ser el ejecutivo el encargado de ejecutar las resoluciones judiciales que tenían como fin la readaptación del sentenciado y en consecuencia esa rehabilitación social era nula, la misma suerte corría el decomiso de los bienes asegurados, pues losmismos eran los mismos jueces al dictar sentencia quienes formalizaban dicho decomiso por parte de la representación social investigadora sin un previo derecho de audiencia por parte del propietario o poseedor del bien afecto a dicho decomiso, la prueba pericial pasaba a ser una prueba inactiva pues el juzgador insisto, solo valoraba el dictamen oficial por parte del perito oficial, no existe enel sistema inquisitivo un verdadero y correcto desahogo de dicha probanza, en materia de adolescentes de igual manera los procesos eran iguales, violentando las garantías de dichos menores, desde la integración de las averiguaciones previas, pues los procedimientos ante la autoridad investigadora eran los mismos, de manera inquisitiva restándoles valor a las actuaciones de la defensa.


​...