Comercio

Basilea II: El Nuevo Acuerdo de Capital

Octubre 2006

AGENDA
• • • • Antecedentes Basilea I vs. Basilea II Basilea II: Objetivos y Beneficios Pilar I: Cálculo del Requerimiento de Capital
Requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito: Método Estandarizado Requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito: IRB Requerimiento de Capital por Riesgo de Operación

• • •

Pilares II y III QIS5: Impactos del NAC Experiencias Internacionales de Implementación del NAC

Antecedentes

ANTECEDENTES
En julio de 1988 el Comité de Basilea en Supervisión Bancaria publicó el Primer Acuerdo de Capital, el cual requería que los bancos mantengan capital equivalente al 8% de sus activos ponderados por riesgo. En 1996 dicho Comité introdujo las recomendaciones para el requerimiento patrimonialpor riesgos de mercado. En 1999 se publicó un primer documento consultivo, el cual se centraba en la presentación de un nuevo marco conceptual más sensible al riesgo. En enero de 2001, se publicó el segundo documento consultivo, sobre el cual el Comité recibió más de 200 comentarios. El tercer documento consultivo se publicó en abril de 2003. Paralelamente a la publicación de los documentosconsultivos se realizaron estudios de impacto cuantitativo (QIS). El QIS 3 se publicó en a mediados del año 2003.

ANTECEDENTES
A partir de estos estudios y de los comentarios reaizados or la industria y los supervisores, en Junio de 2004 el BIS publica la versión final del Nuevo Acuerdo de Capital. En Noviembre de 2005 se publicó una versión actualizada del NAC (International Convergence ofCapital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework) que incluye una versión actualizada del Amendment to the Capital Accord to incorporate market risks . Estos cambios se dieron para clarificar la aplicación de NAC en las operaciones de trading y sobre los dobles defaults. Los resultados del último estudio de impacto realizado (QIS 5) fue publicado en Mayo de 2006, y contó con laparticipación de 31 países (382 bancos) entre los que se encuentran Perú, Brasil y Chile representando a la región latinoamericana. El Comité de Basilea ha considerado que el Acuerdo entre en vigencia para los países miembros del G-10 en diciembre de 2006 en el caso del Método Estandarizado e IRBF y en diciembre de 2007 en el caso del IRBA.

Basilea I Vs. Basilea II

Principales Diferencias entreBasilea I y Basilea II
BASILEA I (1988) Estructura basada en un Pilar BASILEA II (2003) Se establecen 3 Pilares:
1. Requerimientos mínimos de capital 2. Revisión de la entidad supervisora 3. Disciplina de mercado

Medición del Riesgo Crediticio : aplicación de ponderaciones dadas por el regulador

Riesgo Crediticio: aplicación de ponderaciones externas (calificadoras) o por métodos internos.Cálculo del Riesgo Crediticio mediante 3 métodos:
1. Estandarizado 2. IRB (fundacional) 3. RB (avanzado)

Cálculo del Riesgo Crediticio por medio del enfoque estandarizado

Principales Diferencias entre Basilea I y Basilea II
BASILEA I (1988) Incorpora la medición del Riesgo de Mercado desde 1996 No incorpora la medición del Riesgo Operativo Países de la OECD reciben un trato preferencial Noincluye posibilidad de requerimiento adicional por otros riesgos BASILEA II (2003) Permanece igual

Incorpora la medición del Riesgo Operativo No existe trato diferenciado para los países miembros de la OECD El Pilar 2 da la posibilidad al ente supervisor de requerir mayor capital por otros riesgos (ej. Concentración de mercado)

Principales Diferencias entre Basilea I y Basilea II
Donde: RC:Activos Ponderados por Riesgo Crediticio RM: Activos Ponderados por Riesgo de Mercado * En Perú el nivel establecido es de 9.1%

Capital Regulatorio RC + RM

>=

8.0%*

Ahora

Capital Regulatorio NRC + RM + RO

>=

8.0%

Donde: NRC: APRC calculado bajo alguna de las nuevas metodologías RM: Activos Ponderados por Riesgo de Mercado RO: Activos Ponderados por Riesgo Operativo...