Como aprenden los maestros
Páginas: 7 (1701 palabras)
Publicado: 13 de marzo de 2014
¿Cómo aprenden los maestros?
Pablo Latapi Sarre
El autor realiza un análisis de la situación por la cual está atravesando el magisterio de nuestro país, criticando los sistemas de formación y actualización y lo realiza mediante tres preguntas que se enlazan y se complementan: ¿Qué significa ser maestro hoy?, ¿Porqué estamos insatisfechos? y ¿Cómo aprenden los maestros?.
¿Qué significaser maestro hoy?
Respecto a esto, nos menciona que la profesión de maestro tiene dos caras, un lado luminoso y uno oscuro.
Dentro de los rasgos oscuros: El sueldo escaso y lo que ese sueldo significa de bajo reconocimiento social. , Las condiciones laborales poco estimulantes, tanto en el medio rural como
en el urbano marginado: instalaciones y muebles deteriorados, carencia de apoyosdidácticos, presión de muchas obligaciones burocráticas y, a veces, una gran soledad., La pobreza de los alumnos que les dificulta aprender, y con frecuencia la indisciplina, rebeldía o altanería de algunos muchachos en el aula., La ignorancia o indiferencia, a veces, de los padres de familia que no los
corrigen ni estimulan., La competencia descorazonadora a que se enfrenta el docente para conquistarel interés de los alumnos, al rivalizar con la “tele”, los videos, etc.
Al lado oscuro de la profesión habría que añadir la corrupción en el medio magisterial, pues hay reglas de juego poco edificantes, simulaciones a las que hay que resignarse, abusos que callar aunque molesten y poderes nada éticos con los que hay que transigir.
Ser maestro hoy tiene afortunadamente otros rasgos que seinscriben en su lado luminoso y se descubren cuando logramos trascender las pequeñas miserias de la cotidianidad y recuperar lo esencial, lo que alguna vez nos atrajo como “vocación”: el amor a los niños y a los jóvenes, el deseo de ayudarles, de abrir sus inteligencias, de acompañarlos en su proceso para llegar a ser hombres y
mujeres de bien.
¿Porqué estamos insatisfechos con la formación yactualización del magisterio?
El sistema de formación y actualización que a operado en nuestro país desde 1984, que fue cuando se dío enseñanza superior a la formación magisterial, está muy lejos de haber tenido un efecto real en sus concepciones curriculares y sobre todo en los procedimientos académicos internos. Muchos docentes cuestionan sus presupuestos y estrategias. La utilización de susespacios y equipamientos es mínima, las capacidades de sus coordinadores y asesores se quedan con frecuencia cortas respecto a lo que de ellos se espera. Se cuestiona también la concepción de los programas, cursos y talleres, su enfoque al maestro individual, su desvinculación con la vida escolar que hace difícil que el docente aplique después lo que aprende.
El sistema de actualización no logracontrarrestar los efectos de lo que una autora (Rosas, 1999: 9) llama la “dinámica de desprofesionalización” que genera la cotidianidad escolar. La escuela privilegia lo no sustantivo –los festejos y desfiles, concursos, campañas, innumerables comisiones, obligaciones sindicales, llenado de informes y formularios, reuniones, etcétera– que consume el tiempo del docente y le impone como principal meta“cubrir el programa” a toda costa, sin poderse permitir el lujo de pretender elevar la calidad del aprendizaje de sus alumnos o de atenderlos individualmente cuando lo requieren. En este cuadro, se desarrolla necesariamente en muchos docentes, en pocos años, un sentido de frustración profesional que los lleva a refugiarse en rutinas conocidas y seguras y a comportarse como los describen algunosestudios antropológicos: un profesional devaluado, no reconocido socialmente, no actualizado, aprisionado en una
normatividad burocrática y sin horizontes profesionales estimulantes.
Hay insatisfacción también respecto a la formación inicial por varias razones:
• Los sistemas de formación inicial no han atendido, por décadas, a los requisitos de ingreso de los estudiantes, principalmente...
Pablo Latapi Sarre
El autor realiza un análisis de la situación por la cual está atravesando el magisterio de nuestro país, criticando los sistemas de formación y actualización y lo realiza mediante tres preguntas que se enlazan y se complementan: ¿Qué significa ser maestro hoy?, ¿Porqué estamos insatisfechos? y ¿Cómo aprenden los maestros?.
¿Qué significaser maestro hoy?
Respecto a esto, nos menciona que la profesión de maestro tiene dos caras, un lado luminoso y uno oscuro.
Dentro de los rasgos oscuros: El sueldo escaso y lo que ese sueldo significa de bajo reconocimiento social. , Las condiciones laborales poco estimulantes, tanto en el medio rural como
en el urbano marginado: instalaciones y muebles deteriorados, carencia de apoyosdidácticos, presión de muchas obligaciones burocráticas y, a veces, una gran soledad., La pobreza de los alumnos que les dificulta aprender, y con frecuencia la indisciplina, rebeldía o altanería de algunos muchachos en el aula., La ignorancia o indiferencia, a veces, de los padres de familia que no los
corrigen ni estimulan., La competencia descorazonadora a que se enfrenta el docente para conquistarel interés de los alumnos, al rivalizar con la “tele”, los videos, etc.
Al lado oscuro de la profesión habría que añadir la corrupción en el medio magisterial, pues hay reglas de juego poco edificantes, simulaciones a las que hay que resignarse, abusos que callar aunque molesten y poderes nada éticos con los que hay que transigir.
Ser maestro hoy tiene afortunadamente otros rasgos que seinscriben en su lado luminoso y se descubren cuando logramos trascender las pequeñas miserias de la cotidianidad y recuperar lo esencial, lo que alguna vez nos atrajo como “vocación”: el amor a los niños y a los jóvenes, el deseo de ayudarles, de abrir sus inteligencias, de acompañarlos en su proceso para llegar a ser hombres y
mujeres de bien.
¿Porqué estamos insatisfechos con la formación yactualización del magisterio?
El sistema de formación y actualización que a operado en nuestro país desde 1984, que fue cuando se dío enseñanza superior a la formación magisterial, está muy lejos de haber tenido un efecto real en sus concepciones curriculares y sobre todo en los procedimientos académicos internos. Muchos docentes cuestionan sus presupuestos y estrategias. La utilización de susespacios y equipamientos es mínima, las capacidades de sus coordinadores y asesores se quedan con frecuencia cortas respecto a lo que de ellos se espera. Se cuestiona también la concepción de los programas, cursos y talleres, su enfoque al maestro individual, su desvinculación con la vida escolar que hace difícil que el docente aplique después lo que aprende.
El sistema de actualización no logracontrarrestar los efectos de lo que una autora (Rosas, 1999: 9) llama la “dinámica de desprofesionalización” que genera la cotidianidad escolar. La escuela privilegia lo no sustantivo –los festejos y desfiles, concursos, campañas, innumerables comisiones, obligaciones sindicales, llenado de informes y formularios, reuniones, etcétera– que consume el tiempo del docente y le impone como principal meta“cubrir el programa” a toda costa, sin poderse permitir el lujo de pretender elevar la calidad del aprendizaje de sus alumnos o de atenderlos individualmente cuando lo requieren. En este cuadro, se desarrolla necesariamente en muchos docentes, en pocos años, un sentido de frustración profesional que los lleva a refugiarse en rutinas conocidas y seguras y a comportarse como los describen algunosestudios antropológicos: un profesional devaluado, no reconocido socialmente, no actualizado, aprisionado en una
normatividad burocrática y sin horizontes profesionales estimulantes.
Hay insatisfacción también respecto a la formación inicial por varias razones:
• Los sistemas de formación inicial no han atendido, por décadas, a los requisitos de ingreso de los estudiantes, principalmente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.