Comparación rousseau y nietzsche

ROUSSEAU:
Gran admirador de la importancia de la educación.
Un extranjero interpretaría nuestros conocimientos y costumbres de forma diferente.
Lo malo del proceso de nuestras ciencias es quelleva a la depravación de la sociedad, pues esta se ve más corrompida.
Ignoro todo lo que no sé (Sócrates). Si resucitase en nuestra época seguiría negándolo.
Rousseau dice que los romanos perdierontodo cuando dejaron de practicar la virtud y comenzaron a estudiarla.
He aquí cómo el lujo, la disolución y la esclavitud han sido en todo tiempo el castigo a los esfuerzos orgullosos que hemos hechopara salir de la feliz ignorancia donde nos había situado la sabiduría eterna.
Pueblos, sabed de una vez por todas que la naturaleza ha querido preservarnos de la ciencia, como una madre arrebata unarma peligrosa de las manos de su hijo; que todos los secretos que os oculta constituyen tantos males contra los que os guarda y que el esfuerzo que invertís para instruirás es el mayor de susbeneficios. Los hombres son perversos; serían peores aún si hubieran tenido la desgracia de nacer sabiendo.
Las ciencias y las artes deben su nacimiento a nuestros vicios: dudaríamos menos de sus ventajassi lo debieran a nuestras virtudes.
Rousseau hace una crítica a los lujos y a las diferencias entre clases.
A veces el más débil puede llegar a vencer al más poderoso de todos.
Las recompensas seprodigan a los espíritus brillantes y la virtud queda sin honores.

NIETZSCHE:
Por diversas razones, la cultura debe extenderse al círculo más amplio posible: eso es lo que exige la primeratendencia. En cambio, la segunda exige a la propia cultura que abandone sus pretensiones más altas, más nobles y más sublimes, y se ponga al servicio de otra forma de vida cualquiera, por ejemplo, del Estado.La división del trabajo en las ciencias tiende prácticamente hacia el mismo objetivo, al que aspiran aquí y allá conscientemente las religiones, es decir, a una reducción de la cultura, o, mejor,...