Comparación Teoria Del Conocimiento Kant Hume

COMPARACIÓN TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.


Ambos filósofos, Hume y Kant vivieron durante el siglo XVIII, siglo de la Ilustración. Mientras Hume siempre defendió la filosofía empirista, Kant sostuvoel racionalismo durante su juventud, hasta que Hume le despertó de su “sueño dogmático”. Más tarde, desarrolló una nueva teoría filosófica, el idealismo trascendental. La comparación de la teoría delconocimiento de estos dos autores, es muy interesante, porque ambas fueron muy innovadoras en su momento y son radicalmente opuestas.

En la Crítica de la Razón pura, Kant trata de buscar el alcancedel conocimiento humano y decide que es posible la ciencia, pero no la metafísica como ciencia. Hume, sostiene que solo podemos conocer lo que nos viene dado por la experiencia, y que por tanto laciencia y la metafísica no existen.

Ambos filósofos se oponen al planteamiento racionalista de que la ciencia se realiza con juicios analíticos. Defienden que los juicios deben ser sintéticos, paraque haya un aumento del conocimiento.

Hume sostiene que los juicios deben ser sintéticos a posteriori, ya que la legitimidad del conocimiento se basa en la experiencia. Sin embargo, como laexperiencia no dice nada del futuro, la ciencia no puede predecir hechos.

Kant cree que si que es posible un conocimiento científico de la realidad (se había adoptado el modelo de Newton) y trata deencontrar los juicios con los que se elabora la ciencia. Deben ser a priori, para que el conocimiento sea universal y necesario, y sintéticos, para que haya un aumento del conocimiento. Según elIdealismo trascendental el entendimiento del sujeto debe poner unas estructuras a priori, que son universales.

Otra diferencia importante es la posición en la que ambos autores se sitúan respecto alprincipio de causalidad. Hume opina que no se puede justificar, ya que no se trata de un conocimiento de relación entre ideal ni un conocimiento de hechos. La relación necesaria entre causa y efecto es...