Comparación

Una de las innovaciones más significativas de las últimas décadas en la enseñanza de
ciencias consiste en el creciente interés de los investigadores por fundamentar la
incorporación de un enfoque histórico a la educación científica. Si bien las opiniones
pueden diferir acerca de la metodología precisa en que la historia ha de ser
introducida en la enseñanza,1 en la comunidad de investigadoresen educación existe
un consenso prácticamente unánime acerca de la importancia de la historia de la

COMPARACIÓN ENTRE LA FÍSICA
ARISTOTÉLICA Y LA MECÁNICA CLÁSICA:
ALGUNOS PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN

Olimpia Lombardi

ciencia para el proceso educativo.
En este contexto, la física aristotélica ha cobrado una singular relevancia: su

UNIVERSIDAD
DE BUENOS AIRES

redescubrimiento yrevalorización a los fines didácticos se pone de manifiesto en los
numerosos artículos que presentan los diferentes aspectos del sistema aristotélico.
Así, por ejemplo, se ha recurrido a la física de Aristóteles para trazar la evolución del
concepto de fuerza (Stinner, 1994), para comparar las distintas visiones del espacio a
lo largo de la historia (Chandler, 1994), o para mostrar los puntosde contacto entre la
concepción aristotélica del movimiento y las ideas precientíficas de sentido común
(Ebison, 1993).

1. En una reciente obra, Michael Matthews
(1994) señala que existen dos formas en las
cuales la historia de la ciencia ha sido incluida
en los programas de ciencias: una es la
aproximación minimalista, aditiva, la otra es la
aproximación integral. En el primer caso,cuando se completa un curso de ciencia
standard y no histórico, luego se agregan una
o más unidades de historia de la ciencia; tales
unidades pueden o no ser obligatorias. En el
segundo caso, se integra la historia de la
ciencia en el estudio de la ciencia natural; por
ejemplo, la mecánica no aborda sólo las
ecuaciones y el trabajo práctico, sino además
cómo tales ecuaciones fuerondesarrolladas y
cómo los conceptos incluidos en ellas se
formaron y fueron cambiando a través del
tiempo.

Si bien éstos y muchos otros análisis constituyen un importante aporte a la
investigación en educación en ciencias, no pueden pasarse por alto ciertas
precauciones: el estudio de la física aristotélica requiere la comprensión históricofilosófica de la cosmovisión de la cual forma parte; laspresentaciones fragmentarias o
excesivamente simplificadas de un sistema tan fuertemente articulado como el
aristotélico corren el riesgo de distorsionar los conceptos, interpretándolos desde el
esquema conceptual de la física contemporánea. El objetivo del presente artículo
consiste, precisamente, en señalar algunos desaciertos y confusiones que se originan a
partir de una lectura parcializadade la obra de Aristóteles. 2

2. No se resumirán aquí los elementos
centrales del sistema físico aristotélico por
tratarse de un tema extensamente abordado
en la bibliografía especializada. Al respecto
pueden consultarse los Capítulos 1, 2 y 3 de
Kuhn (1957) y el Capítulo 1 de Cohen (1960).

Mapa del ecúmeno
según Claudio Tolomeo
62 EDUCACION EN CIENCIAS

La interpretación de lafísica aristotélica
En el clima actual de revalorización de la física aristotélica a los fines
didácticos, muchos investigadores han abandonado la postura más fuertemente “
presentista” en su interpretación de la historia de la ciencia: ya no se
trata de evaluar la producción de Aristóteles con los patrones de la física actual, sino de rescatar la física aristotélica como un momento legítimo deldevenir del pensamiento. No obstante, aun sin una evaluación negativa, la física
aristotélica requiere un proceso interpretativo para su presentación. Es aquí,
precisamente, donde comienzan a aparecer las dificultades. En muchos casos, las interpretaciones de la física aristotélica tienden a proyectar al pasado
el esquema conceptual y formal de la ciencia actual, lo cual introduce fuertes...