comparacion kant-hume causalidad

Hume tiene varios inconvenientes acerca del principio de causalidad. En sus inicios lo acepta, pero luego se da cuenta de algunas supuestas irregularidades. Considera que la causalidad no participaen la realidad externa, es decir, que no hay una causalidad ontológica, en donde unos fenómenos, cosas o hechos, sean causados por otros de manera directa. Hume va avanzando en su pensamiento, y pocoa poco se da cuenta que el ser humano, en su entendimiento, es quien se encarga de hacer esa clase de inferencias. Es decir, que el entendimiento es el que se encarga de hacer las conexiones"supuestamente causales" en las cosas y no la realidad natural. Es algo que sucede dentro de nosotros, una tendencia que tenemos al relacionar y establecer enlaces de asociación entre las cosas, nociones eideas, y no en la realidad natural externa.

Hume rechaza poco a poco más el principio de causalidad. Se da cuenta, según él, que la causalidad como la exponían Aristóteles y los escolásticos, noexistía como tal. Y del pensamiento va eliminando este principio poco a poco. Porque indica que sólo tenemos percepciones. Pero ya ni siquiera hay causalidad entre percepciones, no es que unas genereno causen a otras, sino que más bien. Hay otros principios que deben ser esclarecidos. Hume considera que estos son los de sucesión continua, contigüidad y relación o asociación entre las cosas eideas.

Luego Kant se opondrá un tanto a esta noción de Hume, no esté de acuerdo en que la causalidad no exista, Kant piensa que la causalidad si existe, pero viene siendo regida por uno de losprincipios del entendimiento puro. Kant convertirá a la causalidad en una de las categorías o conceptos puros del entendimiento, que la razón pura a priori modela en la realidad sensible espaciotemporal,para organizar la realidad contingente, con el objeto de establecer prinicipios de orden, estabilidad e inteligibilidad. Se consideraría pues, que lña causalidad es propiedad que está sólo en seres...