Comparaciones De Los Sistemas Educativos

ESCUELA NORMAL DE ESTUDIOS SUPERIORES DEL
MAGISTERIO POTOSINO

REPORTE DE LECTURA

“Planteamientos Generales del Concepto de Relevancia”

ALUMNA:
VERÓNICA CASTILLO MERAZ

LICENCIATURA EN EDUCACIÓN TELESECUNDARIA

Desarrollo del articulo 3° en México

Por sus implicaciones históricas, filosóficas y legales, el Artículo Tercero constitucional ha venido a ser uno de los preceptos enque la sociedad mexicana ha mostrado especial interés. Su concepción y alcances han sido frecuentemente impugnados según sea la postura ideológica que se adopte.

Según el maestro Leopoldo Zea, “Se mantuvo así el espíritu liberal de abstención en el campo ideológico, ese espíritu que ya había sido combatido por un liberal como José María Luis Mora, por considerarlo inadecuado para nuestrarealidad. Las escuelas particulares mantenían su intocabilidad en este campo al no ser, ni siquiera, sometidas a este laicismo considerado como neutralidad”.
La comisión encargada de dictaminar sobre el proyecto, formada por Francisco J. Múgica, Alberto Román, Enrique Recio y Enrique Colunga dictaminaron en contra del proyecto. Otro de sus miembros, Luis G. Monzón, dio un voto particular, tambiéncondenatorio, pero en desacuerdo sobre la definición que debería darse al espíritu que había de animar la educación.

Uno de los miembros de la comisión había encontrado ese otro vocablo que fue rechazado. “Los miembros de la Comisión de Puntos Constitucionales - dice el diputado y profesor Luis G. Monzón - hemos formulado, de común acuerdo, el Artículo Tercero de la Constitución reformada como apareceen el dictamen relativo y no hemos discutido sino el empleo de una palabra que, precisamente es la capital en el asunto de referencia, porque es la que debe caracterizar la educación popular en el siglo XX. Esa palabra es el vocablo laico, empleado mañosamente en el siglo XIX, que yo propongo se sustituya por el término racional, para expresar el espíritu de enseñanza en el presente siglo”. Yagrega más adelante: La escuela del siglo XVIII enseñaba el error; la escuela del siglo XIX no lo enseñaba, pero lo toleraba; pues que la escuela del siglo XX lo combata en todos sus reductos, por tradicionalmente respetables que sean, para lo cual necesita trocarla de laica en racional, así lo piden las leyes de la evolución”.

Para ilustrar el grado de intensidad que se dio en el debate alfijarse las posiciones, resulta útil y revelador transcribir, así sea parcialmente, las ideas expuestas por representantes de las dos tendencias:

Francisco J. Múgica, al defender el dictamen de la comisión sobre el Artículo Tercero, decía: si se deja la libertad de enseñanza absoluta para que tome participación en ella el clero con sus ideas rancias y retrospectivas, no se formarían generacionesnuevas de hombres intelectuales y sensatos, sino que nuestros postreros recibirían de nosotros la herencia del fanatismo, de principios insanos, y surgirían más tarde otras contiendas que ensangrentarían de nuevo la patria, que la arruinarían y que quizá la llevaría a la pérdida total de su nacionalidad.

Por su parte, Luis Manuel Rojas, uno de los expositores del otro punto de vista, más liberal enla letra, pero menos realista, decía: “En el caso de México es extemporánea la fórmula intolerante y agresiva que nos propone la comisión para el Artículo Tercero, después de haberse dado las leyes de reforma y de realizarse la independencia de la Iglesia y el Estado. El proyecto del Primer Jefe establece la libertad de enseñanza, y cuando ella se refiere sólo a los individuos, debe entendersesin restricciones”. Y más adelante abundaba: “Desde el punto de vista más correcto, se formula la perfecta neutralidad del gobierno en la enseñanza pública, respecto a todas las instituciones o creencias religiosas o filosóficas, al establecer que ella será laica; pero esta condición no se extiende a los establecimientos educativos de los particulares, como pretenden los Jacobinos de esta...