Complejidad Juridica y Diversidad Cultural (Modulo Iii)

B) RECONOCIMIENTO JURÍDICO DE LA DIVERSIDAD CULTURAL
El reconocimiento a la diversidad cultural, representa un cambio sustancial en relación con los pueblos indígenas por cuanto a que afirmó a las comunidades en personas, la vigencia de sus instituciones y demás aspectos que la determinan, considerándolas, ante todo, entidades jurídicas, es decir, las colocó jurídicamente en situación de seractores institucionalmente habilitados, y así, sin necesidad de leyes especiales para establecer sus formas y figuras comunitarias se garantiza la identidad de sus pueblos.
En este sentido las normas internacionales sobre derechos humanos han dado al tema espacio para su tratamiento a fin de atender, por un lado, la relación de los pueblos indígenas y el Estado y, por el otro, estudiar lasdiferencias existentes debido a la multietnicidad.
Como resultado, el concepto de Estado monolítico que asfixia los derechos colectivos de los pueblos indígenas e impide el desarrollo de su cultura ha sido rebasado por el reconocimiento pluriétnico de sociedades complejas en el que debe respetarse la coexistencia de la diversidad en el marco de los Estados Nación.
II. PLURALISMO NORMATIVO
Por pluralismojurídico debemos entender “…la posibilidad de que en un mismo momento coexistan varios sistemas jurídicos” . Del concepto anterior afirmamos entonces que no se trata de una pluralidad de normas, sino de pluralidad de sistemas.
En una concepción monista, el derecho se identifica con el Estado. Es el sistema jurídico estatal, cuya forma de creación normativa está regulado constitucionalmente elúnico aprobado y en apariencia no se admite otro. Ello parece imposibilitar que diversos sistemas jurídicos coexistan en un mismo territorio. Sin embargo, esto no es del todo cierto. En una concepción pluralista del derecho se reconoce que existen diversos sistemas jurídicos co-ejerciéndose sin contraposición. Por ejemplo: los sistemas jurídicos supranacionales (orden jurídico internacional);sistemas jurídicos nacionales (orden constitucional); estatales (conjunto de disposiciones de las entidades federativas); infraestatales (orden corporativo); o trasnacionales o desterritorializados (orden que rige las sociedades comerciales, asociaciones eclesiásticas, etc.).
Fue Eugen Ehrlinch el primero en hablar de pluralidad de sistemas jurídicos quien señaló que la cuestión del derecho no estáen la legislación ni en la ciencia jurídica sino en la propia sociedad . Es falsa la afirmación de que el derecho, el sistema jurídico en general es producto del Estado, puesto que el derecho obedece a relaciones sociales y de éstas nace. La legislación reglamenta figuras como el matrimonio, la familia, la sucesión, pero es la sociedad quien origina y condiciona la regulación de estasinstituciones. Entonces fue la concepción monista en combinación con el positivismo jurídico los que en franca conveniencia dieron preeminencia a la ley escrita en detrimento del derecho indígena suprimiendo la verdadera naturaleza jurídica de la costumbre.
Reflexionar sobre si el derecho indígena esta constituido por normas jurídicas y si con ello se constituye un sistema jurídico, resulta tan obviocomo afirmar que la ley escrita es derecho, pero no el único derecho. La normatividad indígena es derecho, porque constituye un sistema jurídico situado al mismo nivel que el derecho estatal. Esta comprensión científico-jurídica nos permite ver que la polémica se centra más bien en razones políticas.
Oscar Correa e Iturralde confirman que la posibilidad del reconocimiento al pluralismojurídico ha sido estratégicamente colocado en contraposición a la idea de Soberanía, esa es la realidad de las cosas. Diego Valadez nos dice que la soberanía es “…el máximo poder originario, incondicionado, intransferible e imprescriptible, ejercido por el pueblo para organizarse jurídica y políticamente…” , por lo tanto, deriva del pueblo para beneficio de éste; pero, ha sido una de las estrategias...