Complejidad

El termino complejidad parece ser el ultimo grito de la moda academica. Se afirma que ya pasaronlos tiempos de los reduccionistas y que luego del largo desfile de metodologías empiristas, racionalistas o anarquistas así como de teorías marxistas, conductivistas, estructuralistas, psicoanalíticas, funcionalistas, yt otras tantas, llega al fin un enfoque integrado que en un solo abrazo englobaráciencia, filosofía, ética, pedagogía, religión, epistemología, etc.,
Supuestos epistemológicos del discurso complejo
Una diferencia fundamental entre las reflexiones epistemológicas predominantes en la filosofía de la ciencia del siglo pasado y las teorías de la comoplejidad radica en que estas últimas se han acercado a los problemas epistemológicos desde la propia ciencia sobre la base de losdesarrollos científicos más recientes y no sólo desde la filosofía.
Sin embargo existen también algunos puntos de coincidencia entre los discursos complejos y aquellas concepciones filosóficas, sobre todo en cuanto a la critica común que ambos realizan a los supuestos epistemológicos de la ciencia moderna.
Se ha señalado que las principales criticas se relacionan con tres problemas porWittgentsein (Moreno 2002: 121)
Señala el “Problema de la fundamentación fuerte del conocimiento”, referido a la búsqueda de un punto estático privilegiado y absoluto (axioma, ley, principio, estructura),

Un segundo problema sería el “Problema de la representación”. Para la ciencia moderna el conocimiento científico era como un espejo que reflejaba el mundo y la percepción “era como un receptáculoque recibía las impresiones del mundo y enviaba esa información a la mente, que se encargaba de procesarla y formar un retrato de la realidad, que correspondía con ella como corresponde un reflejo con la imagen real en un espejo.”(Moreno 2002: 121)

Este problema tiene, a su vez, los siguientes supuestos:
El supuesto ontológico parte de un realismo ingenuo según el cual no sólo existe larealidad externa sino que puede ser conocida pues es simple, ordenada, acabada y lineal (como la describía la física newtoniana).
Según el supuesto lógico existe una correspondencia entre la realidad y el conocimiento acerca de ésta. Dado que, según el supuesto anterior, la realidad es ordenada simple y lineal, la lógica del conocimiento comparte las mismas características.
El supuesto psicológicopartía de una psicología del conocimiento según la cual sólo era necesario entrenar la percepción para hacerla corresponder con la realidad.

El supuesto metodológico centraba el problema del conocimiento en el objeto.
Este supuesto también fue rechazado en el campo de la reflexión filosófica sobre la ciencia: autores como Hanson, Kuhn, Lakatos y Feyerabend tenían en común la críticaepistemológica al realismo ingenuo.

Este segundo problema ha sido cuestionado por las nuevas ciencias, las cuales rechazan la ontología del orden para colocar en su lugar el término de “organización”.
La teoría de las catástrofes de René Thom3, la teoría de los fractales de Benoit
Mandelbrot, las nuevas lógicas y los recientes avances en el modo de comprender
los sistemas adaptativos, son sólo algunasde las perspectivas científicas que han mellado profundamente la visión (metafísica) de un mundo ordenado, lineal y regular

Finalmente, en tercer lugar, se señala el “Problema de la visión sobre el desarrollo de la ciencia”. La fe de la ciencia moderna en la evolución lineal, acumulativa del conocimiento científico, según la cual se terminaría por conocer la realidad en su totalidad, partiendode principios infalibles, ha sido ampliamente rechazada, sobre todo, por Kuhn y la filosofía post-kuhniana.

La postura que asume el discurso complejo también presupone una visión no lineal, no acumulativa del conocimiento científico aunque más complejizada al incluir, además de la historización, una naturalización, pues existe una apertura a otras perspectivas que también tienen un discurso...