Comprension lectora

Sumilla : Ampliación del Recurso de Reconsideración y Nulidad del Oficio Nº 0329-2010.
SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÒN EDUCATIVA LOCAL-RECUAY.
DONELA EVELYN TREJO HUANCA; identificado con DNI. N°. 44545093, con domicilio real en el Jr. xxxxxxxxxx – Huaraz, con domicilio legal en el Jr. Lucar y Torre Nº 549 del Distrito y Provincia de Huaraz, profesora del nivel primario, a Ud.,digo:
I.- PETITORIO: Al Amparo del Art. 02 Inciso 20, 23, 3er. Párrafo; Art. 26 numeral 2 y 3 y el Art. 27 de la Constitución Política del Estado Peruano, concordante con el Art. 208 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, y que habiendo sido notificado el día 25 de marzo del 2010, con el Oficio Nº 0329-2010/ME/RA/DREA/UGEL-R-AGI-D., mediante el cual se pretende sinefecto y nulo a través de de la figura jurídica de caducidad, el contrato de trabajo al cual se me adjudico mediante acta de adjudicación de fecha 09 de marzo del presente año, y estando dentro del término legal correspondiente SOLICITO: Ampliación del recurso de Reconsideración, Nulidad del Oficio y la Reposición de la recurrente a la Institución Educativa Nº 86596 del Distrito de Pararin-Provinciade Recuay-Departamento de Ancash, la misma que la dirijo contra el Oficio Nº 0329-2010/ME/RA/DREA/UGEL-R-AGI-D., emitida por su despacho con la que fui notificada, con la Directiva Nº 012-2010-ME/SG-OGA-UPER, normatividad vigente que rige todo el procedimiento de contratación, la misma que ha sido mal interpretada y aplicad al ser arbitraria, aberrante e ilegal por carecer de todo fundamentolegal, sin motivación alguna y vulnerar mis derechos ganados, que todo trabajador tiene, que fundamento en base a los siguientes argumentos:
II.- FUNDAMENTO DE HECHO:
PRIMERO.- Primigeniamente debo indicar que la recurrente he participado del concurso para nombramiento de docentes, habiendo aprobado dicho concurso en la Prueba Única Nacional con el puntaje de dieciséis punto cuarenta denota(16.40) tal y como se corrobora con el Acta de Adjudicación de fecha 09 de marzo del presente año, que en dicha acta se me adjudica a la Institución Educativa Nº 86596 de Maravía al cargo de profesora de aula por treinta horas al, nivel primaria, todo ello de conformidad a la Directiva Nº 012-2010-ME/SG-OGA-UPER., con el Oficio Múltiple Nº 22-2010-ME/RA/DREA/UGEL-R-D., documento que emitió sudespacho y dirigida al Director de la Institución Educativa Nº 86596 de Maravìa, del Distrito de Pararìn-Provincia de Recuay-Departamento Ancash, dándole a conocer para suministrar posición de caro a la recurrente en plaza vacante por destaque de la docente Nancy Ríos Huamán, acto que se realizó acorde al conducto regular administrativo.
SEGUNDO.- Debo indicar, para sorpresa de la recurrente confecha 25 de marzo del año en curso, se me notifica con el Oficio Nº 0329-2010-ME/RA/DREA/UGEL-R-AGI-D, de fecha 25 de marzo del 2010, en el que se me agradece por los servicios prestados a la Institución Educativa antes mencionada, es decir de manera arbitraria e ilegal se me despide aplicando aberrantemente la figura jurídica de caducidad se me caduca el contrato, acto totalmente irregular, ya quedicha figura no corresponde al querer pretender aplicar por el supuesto caso de haber infringido la Directiva Nº 012-2010-ME/SG-OGA-UPER, numeral VI, 6.3. Inciso “a”; el mismo que señala sobre la exclusión del docente participante durante el proceso, y no se refiere en ningún momento sobre caducidad del los contratos menos que quede sin efecto, siendo ello así, la presente directiva ha sido malinterpretada y aplicada; más por el contrario la directiva en su numeral VIII 8.7, indica “… que ningún recurso administrativo contra la resolución que aprueba un contrato , no suspende el proceso de contratación..”, por lo que la resolución de mi contrato se encuentra vigente y la supuesta caducidad que se me da a conocer es de pleno derecho nula, sin embargo, siendo necesario comunicar a su...