Comunicación persuasiva

Psicología de la Comunicación

Análisis de mensajes en la comunicación persuasiva

Para la realización de este trabajo he elegido los siguientes dos discursos: el Discurso de Gettysburg del año 1863 pronunciado por el presidente estadounidense Abraham Lincoln y el Discurso sobre Peral Harbor de 1941 y pronunciado por el presidente estadounidense Franklin Roosevelt en el Capitolioamericano.

Aspectos de contenido y forma del mensaje

Contenido

Novedad de los argumentos
En el caso del discurso del presidente Roosevelt existe una cierta novedad en los argumentos del mensaje puesto que contiene información de los ataques japoneses contra la flota norteamericana en Peral Harbor y esto se ha producido hace pocas horas. Este grado de novedad e importancia provoca que losoyentes estén muy motivados a la hora de oír el mensaje y esto facilita que el mensaje sea correctamente procesado.
Por su parte el discurso de Lincoln opta por unos argumentos viejos y usado en ocasiones previas lo cual solo consigue que los oyentes estén más distraídos y que el mensaje tenga una peor acogida

Cantidad de argumentos
Pese a se un discurso de muy corta duración Lincoln lo queconsigue es reunir gran cantidad de argumentos en pocas palabras y lo que consigue lograr gracias a ello es compensar la falta de novedad de los argumentos mediante una mayor cantidad de los mismos. Esto provoca que aumente la eficacia persuasiva del mensaje.
En lo que al discurso de Roosvelt se refiere, la cantidad de argumentos es menor, centrándose más en la novedad y relevancia de sus escasosargumento para captar la atención de los espectadores y poder lograr así el efecto deseado.

Mensaje de un lado frente a mensajes de dos lados
Al tratarse de dos discursos y de carácter político se puede decir que son ambos mensajes de un lado puesto que no contienen ningún tipo de puntos de vista contrarios a ellos ni de refutaciones. Se puede afirmar que al tratarse de mensajes de un solo lado suefectividad persuasiva va a depender de la favorabilidad previa de la audiencia y del conocimiento previo del tema. En el caso del discurso de Roosvelt, la favorabilidad de la audiencia es máxima puesto que se trata de un ataque contra su nación y el conocimiento es mínimo puesto que son sucesos que acaban de ocurrir y son desconocidos por la gran mayoría. Lincoln opta por un discurso más vago,apelando más bien a la conciencia y al razonamiento de los oyentes. La audiencia tiene un conocimiento bastante amplio del tema puesto que es un tema de actualidad en su momento.

Importancia del mensaje para el receptor
Se puede decir con seguridad que ambos mensajes tienen una gran importancia y relevancia con sus oyentes puesto que en ambos casos lo argumentos tienen relación directa conellos. Es el caso de la guerra civil americana por un lado y el ataque sufrido a su nación y perpetrado por un gobierno foráneo. Podemos afirmar por tanto que los dos discursos cumplen con la característica de importancia necesaria para que la audiencia resulte interesada y potencialmente persuadida.

Formales

Conclusiones explícitas frente a conclusiones implícitas
En el caso del discurso deLincoln se puede decir que tiene una conclusiones implícitas puesto que no contiene una conclusión propiamente dicha, si no que opta porque sea el receptor el que, apoyado en los argumentos que acaba de escuchar, llegue a sus propias conclusiones. Este tipo de conclusión es recomendable cuando se el mensaje es complicado y resulta más difícil de comprender y asimilar. En el discurso sobre PeralHarbor, Roosvelt opta por una conclusión explícita bajo la forma de una pregunta que debe de ser contestada por los presentes en forma de votación. Esta es la pregunta en cuestión: “Yo Pregunto si el Congreso declara que desde el no provocado y cobarde ataque de Japón en Domingo, Diciembre 7, de 1941, un estado de guerra ha existido entre los Estados Unidos y el Imperio Japonés.” Esto provoca una...