Con Respecto A La Razon

[1.4.01.01]En todas las ciencias demostrativas, las reglas son seguras e infalibles, pero,
cuando las aplicamos, nuestras facultades falibles e inseguras son muy propensas a
apartarse de ellas y caer en el error. Por consiguiente, en todo razonamiento tenemos
que formar un nuevo juicio que sirva de prueba o control de nuestro juicio o creencia, y
deberemos ensanchar nuestras miras a fin deabarcar una especie de historia de todos
los casos en que nuestro entendimiento nos ha engañado, en comparación con aquéllos
en que su testimonio fue exacto y verdadero. Nuestra razón debe ser considerada como
una especie de causa, cuyo efecto natural es la verdad, pero de una índole tal que puede
verse frecuentemente obstaculizada por la irrupción de otras causas, así como por la
inconstancia denuestros poderes mentales. Todo conocimiento se degrada de este modo
en probabilidad, y esta probabilidad es mayor o menor según nuestra experiencia de la
veracidad o engaño de nuestro entendimiento, y según la simplicidad o complejidad del
tema.
[1.4.01.02]No existe algebrista ni matemático tan experto en su ciencia que llegue a otorgar
plena confianza a una verdad nada más descubrirla, y que no laconsidere sino como
mera probabilidad. Cada vez que revisa sus pruebas, aumenta su confianza; la
aprobación de sus amigos la aumenta aún más, pero es la aprobación universal y los
aplausos del mundo ilustrado lo que la lleva a su más alto grado 184. Ahora bien,
resulta evidente que este paulatino aumento de seguridad no consiste sino en la
adición de nuevas probabilidades y que se deriva de la uniónconstante de causas y
efectos, de acuerdo con la experiencia y observación pasadas.
[1.4.01.03]Raramente cifran los comerciantes su seguridad en la certeza infalible de
los números cuando se trata de cálculos largos o de importancia; por el contrario, se
valen de la estructura artificial de los cálculos para estimar una probabilidad más
exacta que la derivada del arte y la experiencia delcalculista; pues calcular implica
claramente y de suyo un cierto grado de probabilidad, aunque inseguro y variable,
según la experiencia del calculista y la longitud de la cuenta. Ahora bien, como no

184Cf. II, III, 10, especialmente páginas 605 y sigs. Es, en última instancia, la simpatía
quien nos hace dirigir nuestros esfuerzos hacia lo útil e importante para los demás.
177
habrá nadie que sostengaque la seguridad que tenemos en una cuenta larga es mayor
que la basada en una probabilidad, puedo afirmar sin riesgo alguno que apenas existe
una proposición concerniente a números en la que podamos tener una seguridad
mayor que la indicada; pues disminuyendo gradualmente los números, las series más
largas de una suma pueden reducirse fácilmente al problema más sencillo que
plantearse pueda: lasuma de dos números. En base a esta suposición, encontraremos
que resulta impracticable el mostrar los limites precisos entre conocimiento y
probabilidad, o descubrir el número particular en que termina el uno y comienza la
otra. Y, sin embargo, son de naturaleza tan contraria y discordante el conocimiento y la
probabilidad, que les resulta imposible pasar insensiblemente del uno al otro; por
estoes por lo que no cabe aquí distinción alguna: tienen que estar o completamente
presentes o completamente ausentes. Además, si una suma simple resultara cierta,
cada una de ellas tendría que serlo también, y por consiguiente, la suma total —a
menos que el todo pueda ser distinto a la suma de sus partes—. Casi había
reconocido que esto era cierto, pero ahora recapacito y veo que incluso aquí sedeberá rebajar sus pretensiones —igual que sucede en cualquier razonamiento— y
degradarse de conocimiento en probabilidad.
[1.4.01.04]Por consiguiente, y dado que todo conocimiento se reduce a
probabilidad185 y en definitiva acaba siendo de la misma naturaleza que la evidencia
que empleamos en la vida corriente, tendremos que examinar ahora este último tipo
de razonamiento y ver sobre qué bases se...