Concentracion mediatica en chile

Universidad de Valparaíso
Facultad de Humanidades
Instituto de Historia y Ciencias Sociales
Carrera de Sociología

“Concentración mediática en Chile”

El monopolio ideológico de la derecha


Andrés Figueroa


Diciembre 2009

1. INTRODUCCIONHoy en día, los avances tecnológicos e informáticos han expandido las fronteras de la comunicación ha tal punto que nuestra exposición a los medios de comunicación masiva se da en casi todo momento. Ante este escenario, la pregunta sobre cuál es la influencia que poseen dichos medios sobre nuestra vida en general y sobre la formación de nuestras opiniones en particular toma granrelevancia.

En consecuencia con lo anterior, en el presente ensayo pretendemos argumentar que los MCM[1] en Chile poseen un poder que va aun más allá que el de controlar la opinión pública, sino que además se han transformado en instrumentos de reproducción de discursos e intereses que favorecen a una determinada clase.

Nuestra hipótesis se basa principalmente en la premisa, tomada de lateoría de la Agenda-Setting, de que los medios de comunicación masiva nos dicen sobre qué pensar y cómo pensar. Sin embargo, sobrepasa dicha teoría, en el sentido de que nuestra tesis le asigna a los medios otras funciones más, a saber, la de ser instrumentos en favor de una clase.

En el desarrollo de nuestro ensayo lo primero que haremos será tomar posición respecto de cómo entendemosel concepto de opinión pública. Una vez aclarado esto, estaremos en condición de desarrollar con mayor claridad los postulados de la teoría de la Agenda-Setting, para finalmente, analizar la situación mediática chilena caracterizada por la existencia de enormes conglomerados comunicacionales.

2. LA OPINIÓN PÚBLICA

“Este concepto ha sido objeto de múltiples intentos por tratar de asirlo aparentemente inasible. El término opinión pública es problemático, ya que está situado en la intersección de diferentes líneas de pensamiento que dificultan su conceptualización. Además se sitúa en la frontera de varias disciplinas que se lo disputan, tal es el caso de la teoría política, la sociología, la psicología social y, más recientemente, las teorías de la comunicación (Portillo, 2004,p. 94-95).”

Teniendo en cuenta la consideración que relata la cita recién expuesta, deseamos aclarar que nuestro objetivo en ésta subsección del trabajo no es dar una respuesta definitiva a la conceptualización del término, tarea que excedería la presente monografía, sino más bien exponer las principales posturas que existen al respecto y dejar de manifiesto cual será nuestra posición a lolargo del trabajo.

De este modo, hemos decidido rescatar tres formas principales de entender la opinión pública, a saber:

1. Como instrumento de control social, en el sentido de que los individuos adecuarían sus opiniones a las de la mayoría por un miedo a la marginación social, lo que provocaría un silenciamiento de la divergencia. Bajo esta perspectiva una función primordial dela opinión pública sería la de cohesión social mediante la formación de consensos, sin embargo, esta postura ha sido objeto de debate ya que se le acusa de reduccionismo y de plantear una tiranía anónima desconociendo así el proceso racional que hay detrás de este fenómeno;

2. Como la suma de opiniones individuales, que se sustenta en el éxito predictivo que han tenido los diversossondeos de opinión que se realizan mediante encuestas. Sin embargo, cabe destacar que esta postura a sido fuertemente cuestionada debido a la reducción operativa que se ha realizado del concepto y a la discutible base epistemológica que posee[2];

3. Y por último, como proceso de comunicación, que plantea que la opinión pública no es “el agregado estadístico de las opiniones de una parte del...