concepto de injuria

No. Registro: 913,150
Jurisprudencia
Materia(s):Civil
Sexta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apéndice 2000
Tomo: Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN
Tesis: 208
Página: 170
Genealogía:APENDICE AL TOMO XXXVI: NO APA PG.
APENDICE AL TOMO L : NO APA PG.
APENDICE AL TOMO LXIV : NO APA PG.
APENDICE AL TOMO LXXVI: NO APA PG.
APENDICE ALTOMO XCVII: NO APA PG.
APENDICE '54: TESIS NO APA PG.
APENDICE '65: TESIS 156, PG. 499
APENDICE '75: TESIS 165, PG. 512
APENDICE '85: TESIS 213, PG. 338
APENDICE '88:TESIS 677, PG. 1132
APENDICE '95: TESIS 222, PG. 152


DIVORCIO. CONCEPTO DE INJURIA.-
Para los efectos del divorcio por la causal de injurias, no es necesario que éstas tipifiquen el delitode ese nombre, sino que basta su calificación de tales en el aspecto civil, lo cual deberá hacer el Juez al dictar la sentencia de divorcio. En la inteligencia de que la injuria comprende elementos decontenido variable, no previstos por la ley en forma casuística, por lo que pueden constituir injuria: la expresión, la acción, el acto, la conducta, siempre que impliquen vejación, menosprecio,ultraje, ofensa y que, atendiendo a la condición social de los cónyuges, a las circunstancias en que se profirieron las palabras o se ejecutaron los hechos en que se hacen consistir, impliquen talgravedad contra la mutua consideración, respeto y afecto que se deben los cónyuges, que hagan imposible la vida conyugal, por la dañada intención con que se profieren o ejecutan, para humillar y despreciaral ofendido.

Sexta Época:

Amparo directo 6345/50.-Laura Bandera Araiza de Arce.-21 de julio de 1952.-Cinco votos.-La publicación no menciona el nombre del ponente.

Amparo directo1868/55.-Amelia de la Cerda de De la Garza.-3 de febrero de 1956.-Cinco votos.-Ponente: Hilario Medina.

Amparo directo 1319/58.-Moisés González Navarro.-12 de febrero de 1959.-Cinco votos.-Ponente: Mariano...